Argumente der Mobilfunkindustrie widerlegt

Argumente der Mobilfunkindustrie widerlegt

Aktualisiert am 18.03.2024

Inhaltsverzeichnis Anzeigen

Listen mit Argumenten/ Falschbehauptungen der Industrie

19 Argumente der Mobilfunkindustrie widerlegt

1 | “Licht ist auch eine elektromagnetische Welle! Die Sonnenstrahlen sind intensiver als die des Mobiltelefons.“

Licht, Sonne

Hier verwechselt man natürliche Wellen mit künstlichen elektromagnetischen Wellen, die von technischen Sendern erzeugt werden.

Elektromagnetische Strahlung wird aus natürlichen Umgebungen wie der Sonnenenergie und dem Erdmagnetfeld- oder aus künstlichen Quellen erzeugt. Mit wissenschaftlichen und technologischen Fortschritten sind unsere alltäglichen Umgebungen mit verschiedenen künstlichen elektromagnetischen Feldern (EMFs) gefüllt.

Die Exposition z.B. durch Mobilfunkantennen und WLAN kann die Intensität natürlicher Felder leicht um das Milliardenfache übersteigen. Erschwerend kommt hinzu, dass ein Teil dieser Strahlung impulsförmig emittiert wird!

► Sonnenlicht ist nicht gepulst und daher für unseren Organismus nicht belastend.

Unterschied zwischen künstlichen und natürlichen elektromagnetischen Feldern

Einige EMF sind natürlich- wie Sonnenlicht und Blitze. Es besteht jedoch ein wesentlicher Unterschied zwischen künstlichen und natürlichen elektromagnetischen Feldern in Bezug auf die biologische Aktivität. Die Menge an natürlich vorkommender nicht-ionisierender Strahlung ist verschwindend gering im Vergleich zu dem, was wir jeden Tag an menschgemachten Quellen ausgesetzt sind. Die gesamte EMF-emittierende Technologie, die in den letzten 140 Jahren eingeführt wurde, stellt das natürliche Niveau der EMF, mit dem der Körper über Jahrtausende zurecht kam, völlig in den Schatten.

  • Beispiel für natürliche EMF: Das von der Sonne erzeugte sichtbare Licht
  • Beispiel für vom Menschen verursachte EMF: Mikrowellen

Durch menschliche Aktivitäten verursachte elektromagnetische Felder werden zudem zu den bereits auf dem Planeten selbst vorhandenen hinzugefügt. Schätzungen zufolge ist die EMF-Hintergrundstrahlung in den Städten heute über 1 Billion mal größer (1.000.000.000.000) als die in der Natur vorkommende. Nur weil ein bisschen von etwas sicher ist, heißt das noch lange nicht, dass auch viel davon sicher ist (längere Sonneneinstrahlung ist formal krebserregend).

Was die kosmische Strahlung betrifft, so haben wir auf der Erdoberfläche einen Schutz vor dieser Strahlung durch die Erdatmosphäre und durch astronomische Entfernungen. Das Magnetfeld der Erde ist statisch und existierte noch bevor es Leben auf dem Planeten gab. Mit anderen Worten, alles Leben wurde von Anfang an daran angepasst. Einige Kreaturen haben zum Beispiel einen „magnetischen Sinn“, der bei der Orientierung hilft.

| Künstliche Strahlung ist polarisiert- natürliche nicht

Die Polarisation ist der Hauptunterschied zwischen künstlichen und natürlichen elektromagnetischen Feldern. Vom Menschen verursachte EMFs sind polarisiert und stören das elektrochemische Gleichgewicht der Zelle, wodurch die biologischen (gesundheitlichen) Auswirkungen erheblich erhöht werden- während normale atmosphärische Strahlung nicht polarisiert ist.

Natürlich| Natürliche EMR/ EMFs (kosmische Mikrowellen, Infrarot, sichtbares Licht) und verschiedene Formen künstlich ausgelöster elektromagnetischer Emissionen (zB Glühbirnen mit thermischen Filamenten, Röntgenstrahlen) sind nicht polarisiert. Sie werden durch eine große Anzahl von molekularen, atomaren oder nuklearen Übergängen mit zufälliger Orientierung und zufälliger Phasendifferenz zwischen ihnen erzeugt.

Künstlich polarisiert| Im Gegensatz dazu werden künstliche elektromagnetische Wellen durch elektromagnetische Schwingungskreise erzeugt. Dadurch werden freie Elektronen gezwungen, entlang eines Metalldrahtes (elektrische Schaltung) hin und her zu schwingen. Sie werden nicht durch Anregungen/ De-Anregungen von Molekülen, Atomen oder Kernen erzeugt. Und da die elektronischen Schwingungen in bestimmten Richtungen/ Orientierungen stattfinden, sind sie polarisiert (meist linear polarisiert). nature.com


| WLAN weist eine Pulsung
auf- natürliche Strahlung nicht

Kontinuierliche (natürliche) Felder sind weniger schwerwiegend als künstliche, pulsierende Felder. Natürliche Strahlung stammt aus natürlichen Energiequellen wie z. B. der Sonne. Lichtwellen sind jedoch kontinuierlich, regelmäßig, durchdringen nicht die Haut und erzeugen keine elektrische Spannung oder Strom im Körper. Während künstliche EMF Strahlung wie von WLAN-Routern gepulst ist. nature.com

Moderne, schnurlose Kommunikationssysteme benutzen digital gepulste Strahlungen. Die Funkwellen werden nicht analog -so wie die Lichtstrahlen der Sonne- abgestrahlt, sondern sie werden portionsweise, in Pakete geschnürt, salvenartig abgefeuert. Im Vergleich zu Licht entspräche dies einem Stroboskop, das die Lichtstrahlung nur kurz, aber heftig in Form von Lichtblitzen aussendet. Sie ahnen schon, so ein pulsartig abgestrahltes Licht hat eine ganz andere biologische Wirkung, als gleichmäßig ausgestrahltes Licht. Die Spitzenenergiewerte der Funkpakete sind um ein Vielfaches höher, als die Mittelwerte, nach denen sich die Grenzwerte richten.

symptome.ch

Die gepulste Modulation hat die Besonderheit, dass die Schwingungsfrequenz, in der die Information aufgenommen wird, bei Frequenzen liegt, die denen des bioelektrischen Systems des menschlichen Körpers ähnlich sind. Bei gepulsten Wellen zeigt die Wissenschaft ein erhöhtes Risiko, mit grundlegenden biologischen Prozessen im menschlichen Körper in Wechselwirkung zu treten. Im Allgemeinen werden biologische Reaktionen, die durch gepulste Mikrowellen (z. B. WLAN) verursacht werden nach einer Expositionszeit von wenigen Minuten nachgewiesen. Und das bei Strahlungsintensitäten weit unterhalb der Grenzwerte, die von den Regierungen als sicher angesehen werden. enarmoniasaludgeoambiental.es

  • Beispiel Solarium | Die natürliche Lichtquelle Sonne ist weniger gefährlich, als künstliche Lichtquellen wie Solarien.
  • Beispiel Radioaktivität | Das natürliche und künstliche Strahlung (Industrie) unterschieden werden muss, zeigt sich am Beispiel von Radioaktivität: Natürliche Radioaktivität ist überall in der Umwelt anzutreffen und in der Regel ungefährlich. Künstliche, vom Menschen verursachte Radioaktivität, kann hingegen schwere Folgen haben (Tschernobil 1986).

2 | “Studien zeigen, dass unter den Grenzwerten keine gesundheitlichen Auswirkungen bestehen“

Nachschlagewerk, dunkel

Von der Industrie finanzierte Studien haben falsche Zweifel an EMF-Krebsrisiken geweckt, was dazu führt, dass die öffentliche Gesundheit die Exposition nicht reduziert. Es handelt sich um eine klare Industrielüge (Betrug), die ohne Kenntnisstand von den Medien verbreitet wird. Weltweit zeigen tausende wissenschaftliche Studien Auswirkungen weit unterhalb den Grenzwerten, insbesondere solche, die nicht von der Industrie finanziert werden! Studien, die Effekte zeigen, sind wichtiger als Studien, die zu dem Schluss kommen, dass es keinen solchen Effekt gibt. Die Behörden setzen jedoch Experten ein, die einfach die Anzahl der Studien mit oder ohne Effekte zählen. Dann reicht es aus, dass die Industrie den Zweifel aufrechterhält und ihre Tätigkeit so lange wie möglich fortsetzt, indem sie die für sie geeigneten Studien multipliziert.

Im Rahmen seines Vortrages benannte Dr. Claus Scheingraber einige gravierende Fehler, die seiner Meinung nach in der EMF-Forschung vorliegen: „Die Feldsituation im Labor entspricht nicht der tatsächlichen Feldsituation in Wohnungen und am Arbeitsplatz. Die Bestrahlungszeiträume sind viel zu kurz – wir müssen hier von Langzeitwirkungen ausgehen. Die Degenerationsphase nach der Bestrahlung wird nicht abgewartet und die Studiendesigns werden – zum Teil ganz bewusst – falsch gewählt.“

kreisbote.de

Das Fehlen eines endgültigen Beweises, dass eine Technologie schädlich ist, bedeutet nicht, dass die Technologie sicher ist- doch der drahtlosen Industrie ist es gelungen, diesen logischen Irrtum an die Welt zu verkaufen. In Wahrheit ist die Sicherheit der drahtlosen Technologie seit den frühesten Tagen der Branche eine ungeklärte Frage. thenation.com

ARD | Gekaufte Forschung- Wissenschaft im Dienst der Konzerne

Können wir der Wissenschaft noch vertrauen, wenn die Wirtschaft die Forschung lenkt? (Ursprünglicher Vortrag wurde auf “privat“ gestellt, daher folgende Alternative unter ähnlichem Titel.) ARD:

Immer mehr Forschung an deutschen Hochschulen wird mittlerweile von Unternehmen bezahlt, die kommerzielle Interessen haben. Dazu schließen die Universitäten immer häufiger „Kooperationsverträge“, die allerdings streng geheim sind. Begründung: Man wolle Freiheit von Forschung und Lehre schützen. MONITOR konnte jetzt Einblick nehmen in einen solchen Vertrag. Und der zeigt: Der Einfluss von Unternehmen greift weit in die Autonomie der Universitäten ein, viel weiter als bisher bekannt.

youtube.com

3 | “Wissenschaftler sind sich einig, das es keine gesundheitlichen Risiken gibt“

Oft wird behauptet, die Wissenschaftler würden zustimmen, dass es keine gesundheitlichen Risiken gebe. Es ist nicht wahr. Eine überwältigende Mehrheit der aktiven Forscher auf diesem Gebiet glaubt, dass es Gesundheitsrisiken gibt. Über 250 Experten ( EMF-Wissenschaftler ) auf diesem Gebiet haben festgestellt, dass die Beweise für Gesundheitsrisiken durch Strahlung in den letzten Jahren zugenommen haben, und haben daher die UNO, die WHO und alle Mitgliedsländer aufgefordert, die Grenzwerte der ICNIRP zu überdenken. Sie weisen auf ein erhöhtes Krebsrisiko , eine vermehrte Bildung schädlicher freier Radikale , genetische Schäden , Lern- und Gedächtnisstörungen , neurologische Erkrankungen und negative Auswirkungen auf das Wohlbefinden hin.

Dagegen steht eine kleinere Gruppe, die innerhalb der WHO, der EU und der nationalen Behörden großen Einfluss erlangt hat. Die meisten von ihnen sind Mitglieder der ICNIRP oder haben finanzielle Verbindungen zur Industrie. Dieser Personenkreis taucht in mehreren dieser Expertenuntersuchungen wieder auf und weist die von der Forschung zunehmend und überzeugend aufgezeigten Gesundheitsrisiken zurück.

4 | “Es ist doch sowieso überall Strahlung/ WLAN- da ist es doch egal ob man noch eigenes WLAN zu Hause nutzt!“

Es sind auch überall Autoabgase, insbesondere in der Großstadt Luftverschmutzung- dennoch würde man sich nicht extra in die Garage stellen, den Motor laufen lassen und erst recht nicht die Kinder dazuholen. Quelle (Min. 18:36): youtube.com

5 | “Die Strahlungsintensität ist durch den Schirmeffekt unterhalb der Antennen nahezu Null“

Mobilfunkmast, Himmel

Es ist ein Mythos, der die Bewohner beruhigen oder als Argument dienen soll, um die Vermieter davon zu überzeugen, einen Vertrag auf ihrem Dach anzunehmen („sonst werden wir ihn auf der anderen Straßenseite installieren und dort sind Sie sehr exponiert“). Die unter den Antennenstandorten gemessenen Werte betragen jedoch in der Regel mehrere V/m. Manchmal muss der Betreiber Metall-Schutzvorrichtungen auf dem Dach anbringen, um die Normen zu erfüllen, wenn sich das Gehäuse unter dem Gelände befindet.

6 | “Angst vor Strahlung macht Krank“

Frauen

EHS ist nachweislich eine körperliche Reaktion unter verblindeten Bedingungen

EHS ist nachweislich eine körperliche Reaktion unter verblindeten Bedingungen, es werden Biomarker identifiziert, und es werden Mechanismen entwickelt, die die Reaktion erklären könnten. Darüber hinaus wurden Leitlinien für die EHS-Diagnose und -Behandlung veröffentlicht, die deutlich machen, dass die Hauptstütze der medizinischen Behandlung in der Vermeidung anthropogener elektromagnetischer Felder besteht. Manche Menschen können Symptome entwickeln, die durch Angst vor der Exposition verursacht werden, aber dies ist ein anderer Zustand, der als „Elektrophobie“ bezeichnet werden kann. the5gfacts.co.uk

10 Referenzen

  1. Rea et al., 1991. Empfindlichkeit gegenüber elektromagnetischen Feldern. Journal of Bioelectricity, 10(1&2), 241-256.
  2. McCarty et al., 2011. Elektromagnetische Hypersensibilität: Hinweise auf ein neues neurologisches Syndrom. Int J Neurosci. Dec;121(12):670-6.
  3. Belpomme D, Campagnac C, Irigaray P., 2015. Zuverlässige Krankheits-Biomarker zur Charakterisierung und Identifizierung von Elektrohypersensibilität und multipler chemischer Sensibilität als zwei ätiopathogene Aspekte einer einzigartigen pathologischen Störung. Rev Environ Health. 2015;30(4):251-71. doi:10.1515/reveh-2015-0027.
  4. Stein, Y., Udasin, I., 2020. Elektromagnetische Hypersensitivität (EHS, Mikrowellensyndrom) – Überprüfung der Mechanismen. Environmental Research Vol 186, Juli 2020, 09445.
  5. Lai, H. 2019. Exposition gegenüber statischen und extrem niederfrequenten elektromagnetischen Feldern und zellulären freien Radikalen, Electromagnetic Biology and Medicine, 38:4, 231-248, DOI: 10.1080/15368378.2019.1656645
  6. Panagopoulos, D. et al. (2000). Ein Mechanismus für die Wirkung von oszillierenden elektrischen Feldern auf Zellen. Biochemical and Biophysical Research Communications 272, 634-640 (2000)
  7. Dimitris J. Panagopoulos, Andreas Karabarbounis und Lukas H. Margaritisa, 2002. Mechanismus der Wirkung elektromagnetischer Felder auf Zellen. Biochemical and Biophysical Research Communications 298 (2002) 95-102
  8. Belyaev et al, 2016. EUROPAEM EMF-Leitlinie 2016 für die Prävention, Diagnose und Behandlung von EMF-bedingten Gesundheitsproblemen und Krankheiten. Rev Environ Health. 2016 Sep 1;31(3):363-97.
  9. Österreichische Ärztekammer, 2012. Leitlinie der Österreichischen Ärztekammer zur Diagnose und Behandlung von EMF-bedingten Gesundheitsstörungen und Erkrankungen (EMF-Syndrom)
  10. Belpomme, D., Irigaray, P., Electrohypersensitivity as a Newly Identified and Characterized Neurologic Pathological Disorder: Wie man sie diagnostiziert, behandelt und verhindert Int. J. Mol. Sci. 2020, 21(6), 1915

Das Mikrowellensyndrom umfasst mehrere somatische Symptome. Ebenfalls sind chronische Krankheiten, einschließlich Krebs, ein Risiko einer chronischen Exposition.

Die Manipulationsmaschinerie der Industrie

Elektrosensitivität ist eine Krankheit, die direkt auf einen Mangel an Sicherheit für die Bevölkerung angesichts eines Elements- elektromagnetischer Felder- hinweist, das in der Telekommunikation verwendet wird. Es wurde von der Manipulationsmaschinerie der Industrie angegriffen. Der erste Slogan ist, nicht darüber zu sprechen. Einige große Medien sind sich bewusst, dass sie ihre Auftraggeber für Telefonwerbung nicht verärgern sollten- geschweige denn die Aktionäre, die Teil der Konglomerate sind, in denen sich diese Unternehmen befinden. Der zweite Slogan ist, dass Elektrosensitivität nicht real ist. Wenn wir darüber sprechen, heißt das, dass es sich um ein psychologisches Problem handelt, das „durch Angst verursacht“ wird, und nicht um eine Störung, die durch elektromagnetische Exposition verursacht wird.

Dieser „Standpunkt“ wird durch einige Provokationsstudien gestützt, in denen elektrosensible Menschen nicht in der Lage waren, zu erkennen, wann eine elektromagnetische Quelle ein- oder ausgeschaltet war. Die wichtigste Referenz, die von Befürwortern der Industrie zitiert wird, um Elektrosensibilität zu leugnen, ist ein englischer Psychologe namens James Rubin, der von den Telefongesellschaften finanziert wird. Es spielt keine Rolle, dass seine Provokationsstudien nicht den experimentellen Mindestbedingungen entsprechen und dass seine Rezensionen in der Stichprobe und in den Schlussfolgerungen voreingenommen sind, dass einige seiner Studien in ihrem Bestreben, die Elektrosensibilität zu diskreditieren, eindeutig betrügerisch sind; James Rubin wurde in die Kategorie der Autorität erhoben. Dass Elektrosensibilität nicht real ist, ist zu einer Botschaft geworden, die von diesen Journalisten und Verbreitern im Dienste der Industrie wiederholt und von diesen Organisationen verbreitet wurde, die angeblich das wissenschaftliche Denken verteidigen. elsaltodiario.com

Kann eine gesunde Person, die sich mit Diabetes beschäftigt alleine durch ihre “Angst“ vor Diabetes daran erkranken?

Erhält man einen Hundebiss alleine durch den Anblick eine frei laufenden Hundes? Genau diese Debatte wird bei Elektrosensibilität geführt, ohne zu beachten, das die Mehrzahl der Betroffenen erst die Beschwerden entwickelt und vorher oftmals nichts von den schädlichen Auswirkungen wussten. Viele Gerichte haben seit Jahren zugunsten Mobilfunkgeschädigter Kläger entschieden.

Im Gegensatz zur psychologischen Elektrophobie wurde die echte elektromagnetische Überempfindlichkeit (auch Elektrosensibilität, elektrische Intoleranz, Mikrowellenkrankheit oder Radiowellenkrankheit genannt) erstmals 1932 in Deutschland beschrieben. 1932 wurde sie in der UdSSR und Polen in den 1960er Jahren als echter körperlicher Zustand bestätigt und seit 2000 im Westen von internationalen Gruppen akzeptiert. Inzwischen gibt es Studien an Hunderten von Menschen mit echter EHS, die anhand objektiver und umweltbedingter Marker diagnostiziert wurden, darunter genetische Tests, 3D-MRT-Scans, Blutperfusionsmessungen, Blut- und kardiovaskuläre Marker. Ein gewisses Maß an elektromagnetischer Sensibilität wurde bei bis zu 40% der Bevölkerung festgestellt, was durch Umwelterhebungen und geomagnetische Untersuchungen bestätigt wurde, wobei ein viel kleinerer Anteil eine elektromagnetische Überempfindlichkeit aufweist. es-uk.info

Die kognitive Konditionierung kann jedoch keine Kinder, ahnungslose Erwachsene und Tiere einschließen- die alle eine Überempfindlichkeit gegenüber EM-Energie zeigen können, so dass diese drei Gruppen nicht unter psychologischer IEI-EMF leiden können, sondern nur unter echter EHS. Die kognitive Konditionierung kann die etablierte menschliche Empfindlichkeit der Allgemeinbevölkerung gegenüber schwachen EM-Sferics und anderen solaren und geomagnetischen Phänomenen nicht erklären.

  • Kognitive Konditionierung kann die therapeutische Anwendung von schwacher EM-Energie in der Allgemeinbevölkerung nicht erklären.
  • Kognitive Konditionierung kann die Anwendung von EM-Energie in der elektromagnetischen Kriegsführung nicht erklären.
  • Kognitive Konditionierung kann die festgestellte Verbindung zwischen schwacher EM-Energie und Krebs und neurologischen Erkrankungen nicht erklären.

Elektrosensibilität ist also eine organische Krankheit, die durch ein äußeres Agens verursacht wird: Strahlung. Es handelt sich um eine Krankheit an sich und ist eine Folge der Exposition gegenüber elektromagnetischen Feldern, die von verschiedenen Apparaten, Geräten und Technologien erzeugt werden. eliant.eu

Tiere sind hinsichtlich Mobilfunk nicht beeinflussbar

Tiere sind frei von Einbildung und eignen sich daher ausgezeichnet für Studien. Das folgende Experiment zeigt auf, dass das Lama und die Elektrosensible Person zur gleichen Zeit erhöhte Werte aufweisen:

Röntgenstrahlung/ Radioaktivität und UVB-Strahlung- Strahlenschäden aufgrund von Angst?

Wenn man sich ohne Bleischürze röntgen lässt und krank wird- liegt das an der Strahlung. Wenn man ohne Schutzanzug durch Tschernobil geht und schwer erkrankt, liegt das an der radioaktiven Strahlung. Wenn man sich zulange in der Sonne aufhält und Sonnenbrand, Sonnenstich oder sonstige Schäden erhält, liegt das an der schädlichen UVB Strahlung. Wer sich Jahrelang zu lange im Solarium aufhält und schwarzen Hautkrebs entwickelt- muss mit den Folgen der Strahleneinwirkung leben. Lediglich beim Mobilfunk, dem man seit knapp 20 Jahren teils 24h ausgesetzt wird, beschwört die Mobilfunkindustrie keine Auswirkungen- obwohl Schäden bereits seit 1932 dokumentiert sind. Unzählige Studien weisen Schäden durch nicht-ionisierende Strahlung (Mobilfunk, insbesondere WLAN) eindeutig nach. Gerade weil die Strahlenbelastung so enorm zunimmt, trifft es immer mehr Menschen.

7 | “Nocebo-Effekt“

Nachdenklicher Mann

Insbesondere die Industrie und industrienahe Experten schlagen eine „Nocebo-Reaktion“ (durch Angst vor der Exposition induzierte Symptome) als Mechanismus hinter der Reaktion vor.

Diese Erklärung hält einer wissenschaftlichen Überprüfung nicht stand. EHS ist nachweislich eine körperliche Reaktion unter verblindeten Bedingungen, es werden Biomarker identifiziert und Mechanismen, die die Reaktion erklären könnten, entwickeln sich. Leitlinien für die Diagnose und Behandlung von EHS wurden von Fachleuten überprüft und veröffentlicht, die deutlich machen, dass die Hauptstütze der medizinischen Behandlung die Vermeidung anthropogener elektromagnetischer Felder ist. Invaliditäts- und Entschädigungsfälle für Personen mit EHS werden bereits gewonnen und werden weiter eskalieren. phiremedical.org

Wissenschaftlern ist bekannt, dass man als Reaktion auf einen konditionierten Reiz lernt, sich zurückzuziehen oder das Verhalten zu ändern. Definition des konditionierten Reizes: „Ein zuvor neutraler Reiz, der nach wiederholter Assoziation mit einem unkonditionierten Reiz die durch den unkonditionierten Reiz bewirkte Reaktion selbst hervorruft.“ Im Zusammenhang mit EHS kann man eine Analogie vorschlagen, bei der ein inaktives Mobiltelefon, ein Router oder ein Provokationstestgerät (physisches Objekt) als neutraler Reiz und HF, die es beim Einschalten abgibt, als unkonditionierter Reiz betrachtet werden, der Schmerzen verursacht oder in irgendeiner Form zu gesundheitlichen Auswirkungen führt. Es ist daher sehr plausibel, dass EHS-Leidende durch erlerntes Verhalten visuell und akustisch (indem sie in der Nähe befindliche Personen mit einem Mobiltelefon sprechen hören oder das Telefon klingeln hören) Gegenstände, die HF aussenden können, wie z.B. ein Mobiltelefon, ein iPad, einen Mast einer Mobilfunk-Basisstation und andere Antennen, mit ihrem Zustand in Verbindung bringen und dazu führen, dass ihr Körper entsprechend reagiert. Ein solches Verhalten bestärkt die von einigen Wissenschaftlern vertretene Ansicht, dass EHS ein Nocebo-Effekt ist. Was die Wissenschaftler jedoch verstehen müssen, ist, dass der ursprüngliche Mechanismus, der dieses erlernte Verhalten auslöste, in den meisten Fällen real ist und nicht ein psychologisch bedingter Zustand. eesc.europa.eu

Fallbeispiel

Ich arbeite in der IT-Branche und freue mich auf technologische Fortschritte und auf die Freiheit, die der Mobilfunk bietet. Als ich zum ersten Mal WLAN benutzte, hatte ich keine vorgefassten Meinungen und war über mögliche gesundheitliche Auswirkungen völlig uninformiert.

Die physiologische Reaktion, die ich in Gegenwart von WLAN erlebe, ist real und stimmt mit jeder Exposition einigermaßen überein. Je nach Gesundheitszustand (Erhole ich mich immer noch von einer früheren Exposition? etc.), werden die Dauer und Intensität der Exposition die Art und Dauer der Symptome innerhalb eines gemeinsamen Satzes variieren, die ich zuvor erlebt habe. Eine Stunde der Exposition löst nicht immer Herzklopfen aus. Aber sie sind immer nur dann aufgetreten, wenn ich (gepulsten) drahtlosen HF ausgesetzt war.

Die Symptome verschwinden, wenn ich mich an abgelegene, von drahtlosen Sendern entfernte Orte begebe- was vermuten lässt, dass ein zugrunde liegendes Gesundheitsproblem nicht die Ursache ist. HF-Abschirmung linderte meine Symptome, was darauf hindeutet, dass andere Umweltprobleme oder Stress kein signifikanter Faktor sind.

8 | “Nicht-ionisierende Strahlung ist zu schwach, um chemische Bindungen zu brechen“

Der Satz „Nicht-ionisierende Strahlung hingegen ist zu schwach, um chemische Bindungen zu brechen“ ist falsch.

Nicht-ionisierende Strahlung kann oxidativen Stress aktivieren und auf diese Weise chemische Bindungen aufbrechen. Das Problem ist, dass die freien Radikale, die durch den oxidativen Stress entstehen, sehr kurzlebig sind und nur Moleküle angreifen können, die sich in der Nähe des Ortes befinden, an dem das freie Radikal entstanden ist, um Bindungen aufzubrechen. Nicht-ionisierende Strahlung kann also chemische Bindungen aufbrechen und tut dies auch, wenn auch auf andere Weise als ionisierende Strahlung. betweenrockandhardplace.wordpress.com

Genauere Informationen: elektrosensibel-ehs.de/nichtionisierende-strahlung

9 | “Strahlung ist ganz natürlich“

Radioaktivität

Aber nicht die künstlich erzeugten

Lassen Sie sich nicht einreden, dass „alle EMF natürlich sind“. Das ist nicht richtig. Es gibt natürliche Quellen von EMF und es gibt vom Menschen geschaffene Quellen von EMF. Wir haben uns über Millionen von Jahren in natürlichen EMF-Quellen entwickelt. Unsere Körper sind nicht an die vom Menschen geschaffenen Quellen elektrischer und magnetischer Felder oder Hochfrequenz- und Mikrowellenstrahlung angepasst! emf-protection.us

Mobilfunk (insbesondere gepulst) gehört nicht zur natürlichen Strahlung, sondern ist künstlich erzeugt.

So wie Röntgenstrahlung und radioaktive Strahlung (künstliche Radioaktivität zbsp. zum Betrieb von Kernkraftwerken). Radioaktivität kommt auch natürlich vor- dennoch haben die Auswirkungen eines Reaktorunfalls (künstliche radioaktive Belastung) wenig mit “Natürlichkeit“ zu tun und dementsprechend kostete Tschernobil zwischen 8930,60.000 und 1,44 Millionen Opfer. Ebenfalls ist die elektromagnetische Strahlung der Mobilfunkindustrie keine natürliche Strahlung. Die Industrie selbst warnt ihre Investoren– aber nur im geringsten Maße die Kunden. In Gerichtsprozessen wurden weltweit bereits mehrfach Mobilfunkschäden (zbsp. Tumore) durch Mobilfunkstrahlung anerkannt.

Die natürlicherweise vorhandenen Felder werden überlagert von Feldern technischen Ursprungs, die in vielen Frequenzbereichen nicht nur viel stärker sind, sondern auch Merkmale aufweisen, die es bei den natürlichen Feldern so nicht gibt. Daher stellt sich zu Recht die Frage, ob und welche Gefahren für Umwelt und Gesundheit von diesen Feldern ausgehen.

ecolog-institut.de

10 | “5G Mikrowellen können nicht in den Körper eindringen“

Dr. Wolf Bergmann: Das ist eine Fortsetzung einer alten Lüge. Auch jetzt schon wird behauptet die bisherigen verwendeten Frequenzen würden nicht in die biologischen Regelkreise im Körper eingreifen. Was nicht stimmt. Bei 5G wird behauptet, die könnten nur an der Oberfläche der Haut bleiben, weil sie sehr viel kleiner als die bisherigen Wellen sind. Das genaue Gegenteil ist der Fall. Die dringen über eine Antennenbildung an der Außenfläche der Haut.. können sie tief in den Körper einstrahlen. Viel mehr als bisher angenommen. Und damit überall biologische Falschinformationen auslösen und die bekannten Krankheitserregenden Prozesse noch viel mehr verstärken.

Glauben Sie, dass Ihre Haut eine undurchdringliche Barriere darstellt- wenn WLAN Wände durchdringen kann, um Ihr Gerät zu erreichen?

SWR4 | Interview Dr. Wolf Bergmann

11 | “Aber Wikipedia sagt…“

Wikipedia wird von staatlich geförderter Propaganda und Unternehmens-PR dominiert

Wikipedia erscheint häufig unter den ersten Ergebnissen bei Fragen wie „Wie viele Einwohner hat Kasachstan?“ oder „Wie viele Französischsprachige gibt es in den USA?“ Auf Fragen wie diese mit geringen oder keinen kommerziellen Auswirkungen und ohne wissenschaftliche oder politische Kontroversen kann Wikipedia korrekte Antworten geben. Die Glaubwürdigkeit von Wikipedia unter seriösen Forschern war jedoch immer sehr gering. Es ist kein Wunder, dass Hochschulprofessoren Wikipedia-Zitate in Studentendokumenten im Allgemeinen nicht zulassen. avaate.org

Obwohl sich die Website als Open Source vermarktet, das jeder auf der Welt bearbeiten kann, wird die Plattform in Wirklichkeit streng von einer kleinen Gruppe von Administratoren und Redakteuren kontrolliert- und stark von mächtigen Institutionen dominiert, die über die Ressourcen verfügen, um Benutzer zu mobilisieren, um ihre eigenen Interessen voranzutreiben. Eine akademische Studie ergab, dass von 2001 bis 2010 80% der Wikipedia-Änderungen von nur 1 % der Benutzer vorgenommen wurden. steigan.no

12 | “Die WHO sagt, dass EHS-Symptome nicht mit der EMF-Exposition zusammenhängen“

Es muss daran erinnert werden, dass die Welt, in der wir leben, von Unternehmensinteressen kontrolliert wird. 

Wie viel Einfluss nimmt die Industrie mithilfe von Spenden auf die WHO Organisation? Etwa 80 Prozent des Etats der WHO wird von Spenden und von Stiftungen wie der Gates-Stiftung bestritten.

Bill Gates ist der Gründer von Microsoft und war noch bis vor kurzem im Verwaltungsrat des Software-Konzerns. Weiterhin arbeitet er als „Technologieberater“. Gates gehört zu den Top-Aktionären von Microsoft. Er arbeitet im Prinzip für die Mobilfunkindustrie, da diese durch WLAN, Mobilfunk etc die Technik zum laufen bringt (abgesehen von Kabel). Da er Aktien besitzt, ist ein Gewinndenken vorhanden. Wussten sie, das Bill Gates Aktien bei Unternehmen besitzt, die Mobilfunkmasten errichten (Crown Castle Aktie)?
Die Gates Stiftung liegt in der Kritik, das diese unter Umständen andere Interessen verfolgt. Grund: die Stiftung legt ihr Geld bei Konzernen an, deren Handeln die Gesundheit vieler Menschen gefährdet. Je mehr Gewinn diese Unternehmen machen, desto mehr Rendite springt heraus. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das die WHO unter Bill Gates die Nichtionisierende Strahlung (von der Gates profitiert) als “gefährlich“ einstuft bzw. EMF als Ursache von Elektrosensibilität anerkannt wird?

50 Jahre hat die Weltgesundheitsorganisation WHO gebraucht, um zuzugeben, dass Rauchen gesundheitsschädigend ist. Dieselbe WHO hat parallel dazu weitere 30 Jahre gebraucht, um zuzugeben, dass Passivrauchen der Gesundheit abträglich ist. Von Dutzenden von Honorar-Professoren der Tabakindustrie und mit Hunderten von entsprechend honorierten Forschungsarbeiten wurde die WHO jahrzehntelang unterwandert.

gigaherz.ch

Ist die Weltgesundheitsorganisation krank? Die Filmemacherin Lilian Franck enthüllt versteckte Einflüsse der Tabak-, Pharma- und Atomindustrie auf die WHO. Damit schafft sie ein erschreckendes Abbild unserer heutigen Gesellschaft, in der Regierungspolitik obsolet wird.

programm.ard.de

Die WHO stuft künstliche Mikrowellenstrahlung offiziell als Karzinogen der Klasse 2B bzw. als „mögliches Karzinogen“ ein. Derzeit wird von vielen Wissenschaftlern, Forschern und Ärzten weltweit eine Petition zur Umklassifizierung der nicht nativen Strahlung als Klasse 1 oder „bekanntes Karzinogen“ eingereicht.

  • zeit.de | Der heimliche WHO-Chef heißt Bill Gates
  • aerzteblatt.de | Hilfsorganisation sieht Unabhängigkeit der WHO in Gefahr

13 | “Elektrosensibel?- Technikfeind“

Viele Betroffene reagieren nur auf bestimmte Frequenzen/ Geräte. Das heißt, sie meiden lediglich die Geräte, auf die sie reagieren. Alles weitere an Technik wird gerne angenommen oder nur aus reiner Vorsorge gemieden. Sie sind somit lediglich wie jeder andere Allergiker darauf angewiesen, das Allergen zu meiden. Eine Tatsache, die als “Technikfeindlichkeit“ ausgelegt werden kann (“er/ sie will nicht, das ich WLAN/ Smartphone nutze“). Hier kommt es auf gegenseitige Rücksichtsnahme an. Wir müssen uns darüber einig sein, das es nicht gegen ‚‘DIE‘‘ Technik (Fortschritt) geht, sondern speziell und fast ausschließlich auf FUNK basierte Gerätschaften.

Hier stellen sich Fragen:

Natürlich nicht. Weshalb also ist ein Elektrosensibler ein Technikfeind? Es wird lediglich das auslösende “Allergen“ gemieden.

14 | “Elektrosensibilität gibt es nicht“

EHS ist seit den 1940er Jahren bekannt

Trotz der Tatsache, dass Elektrosensitivität eine fast unbekannte und oft abgelehnte Pathologie ist, wurde sie seit den 1940er Jahren untersucht. Seit dieser Zeit ist eine umfangreiche Anzahl an weltweiten Studien entstanden, die Auswirkungen zeigen. Ebenfalls wurden Gerichtsprozesse zugunsten Geschädigter gewonnen. Es liegt genug Literatur vor, sowie tausende wissenschaftliche Arbeiten, welche die gesundheitliche Schädigung von Experten zur biologischen Wirkung von EMF-Strahlung beweisen.

Durchgesetzt werden jedoch Industrie-Interessen. Man liest es immer wieder in den Werbe-Broschüren der Industrie an Kommunen/ Eltern/ Lehrer und Ärzte. Die Industrie gibt sich verstehend, in dem sie erklärt, das die Symptomatik durchaus real ist- aber nicht von ihren Produkten stammt.

Die Fakten

  • Die EHS-Symptomatik ist bereits seit 1932 in der russischen Literatur gut dokumentiert. Es betraf damals als erstes Funk- und Radararbeiter. Seit den 90ern verbreitet sich diese Technik auch unter der normalen Bevölkerung und seitdem wachsen die Zahlen der Geschädigten beständig.
  • Tausende Studien bestätigen seit Jahrzehnten und aktuell die Schädlichkeit, aber werden ignoriert, während Industriefinanzierte Studien, die keine Schäden nachweisen, hervorgehoben werden.
  • Weltweit urteilen Gerichte zugunsten Mobilfunkgeschädigter. Das betrifft Elektrosensibilität als anerkannte Berufskrankheit, Gesundheitsschäden durch Smart Meter- sowie Gehirntumore durch Handys/ DECT Telefone verursacht.
  • In Schweden ist EHS eine anerkannte offizielle funktionelle Behinderung. Die Österreichische Ärztekammer hat eine Leitlinie zur Diagnose und Behandlung von EHS heraus gebracht. Seit 2016 gibt es die EUROPEAM EMF‐Leitlinie (gigaherz.ch) zur Prävention, Diagnostik und Therapie EMF‐bedingter Beschwerden und Krankheiten.
  • Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat elektromagnetische Felder, die von Mobilfunkgeräten ausgehen, als „möglicherweise krebserregend“ eingestuft.

15 | “Elektrosensible erkennen in Experimenten keine Strahlung“ (nicht anders als Nicht-Betroffene)

Blinde Frau

Fällt ein Raucher beim ersten Lungenzug tot um? Nein?

Genau diese Art von Experimenten finden wir bei der Industrie zum Thema EHS, die dann verkündet, das nichts nachgewiesen werden kann. Wie glaubhaft sind Experimente der Zigarettenindustrie an Personen, um zu beweisen das Zigaretten unschädlich sind? Wie glaubhaft sind Experimente der Mobilfunkindustrie? Es muss zudem beachtet werden, dass Menschen in der realen Situation häufig gleichzeitig EMF aus verschiedenen Quellen ausgesetzt sind.

Keine ausreichende Ruhezeit zwischen den Expositionen | Ein Problem sind wiederholte Expostitionen ohne ausreichende Ruhezeit zwischen den Bestrahlungen. Dieser Fehler wird durch die Annahme verursacht, dass der Strahlungsempfindliche sofort auf das Auftreten und den Abbruch der Strahlenbelastung reagiert. Richtig ist, das die meisten der strahlenempfindlichen Patienten allmählich (innerhalb weniger Minuten) auf die Strahlung (und auch nicht auf jede!) reagieren, während in den meisten Fällen die Linderung sogar erst Stunden oder Tage nach Beendigung der Exposition erfolgt. Mehrere strahlungsempfindliche reagierten also auch dann, wenn keine Bestrahlung erfolgte, da noch keine Linderung eingetreten ist. Die Forscher kamen schnell zu dem Schluss, dass dies eine psychologische Reaktion war. In diesen Studien gibt es jedoch noch andere methodische Mängel, die in einem separaten Artikel behandelt werden.

Provokationsstudien sind oft erfolglos, da sie auf der Annahme beruhen, dass die durchschnittliche ES-Person in Echtzeit über genaue Erkennungsfähigkeiten verfügt.

Es wichtig zu wissen, das Elektrosensibilität genau das aus macht: das EMF körperlich wahrgenommen werden. Es gibt jedoch eine Einwirkzeit und eine lange Ausklingzeit. Genau dieser Umstand wird missbräuchlich für Industriefreundliche An/ Aus Experimente verwendet. Doppelblindstudien zu diesem Thema weisen in der Regel einige häufige Schwächen auf, darunter den Ausschluss von Probanden, die das Studium abgebrochen haben, weil sie sich zu krank fühlten und verschiedene Personen, die empfindlicher auf unterschiedliche Frequenzen reagieren.

Zu den “Experimenten“ müssen Fragen gestellt werden. Unter welchen Voraussetzungen wurden diese durchgeführt? Auftraggeber, Durchführung und die betroffenen Personen. Wurde beachtet, das die Wirkung Zeitverzögert eintrifft? Das Patienten unterschiedliche EHS Grade haben? Es ist wichtig zu wissen, das Symptome oft ZEITVERZÖGERT eintreten und auch unterschiedlich lange benötigen um abzuklingen. Das industriefreundliche “AN/ AUS“ Experiment ist eine Farce und hat keine Aussagekraft. Zu behaupten, dazu noch auf Grund von Pseudoexperimenten mit Kurzzeitbestrahlungen (ein Raucher fällt auch nicht beim ersten Lungenzug tot um), dass es auszuschließen sei, dass Menschen auf diese Dauerbelastung sensibel bzw. allergisch reagieren, ist absurd. Zusätzlich gibt es Elektrosensible die auch auf Niederfrequenz (Strom) reagieren, was die Ergebnisse verfälschen kann. Für Experimente benötigt es neutrales Fachpersonal, neutrale Wissenschaftler, Ärzte die das ORDENTLICH und sachgerecht durchführen. Man muss schon mutwillig Experimente falsch ausführen, um das Kernproblem der Elektrosensiblen nicht nachweisen zu können.

16 | “Neue Produkte entstehen, weil Kunden sie verlangen“

Die Frage ist, wer stellt diese Forderungen künstlich her?

Wer wirbt für die Produkte, das das Verlangen geweckt wird? Wer steckt die “Ratte“ in den Käfig? Die Technologie kommt den Staaten durch den Verkauf von Lizenzen zugute. 5G stellt einen weiteren finanziellen Glücksfall für zukünftige Hersteller dar. Alle aktuellen Telefone sind veraltet und müssen ersetzt werden, da sie nicht mit 5G kompatibel sind- ebenso wie alle anderen Gegenstände, die damit verbunden sind (Waage, Kühlschrank, Ofen, Fernseher, Auto, Landmäher usw.).

17 | “Es ist doch sowieso überall Strahlung. Es ist doch überall WLAN- daher ist es egal, ob man Zuhause auch noch WLAN nutzt“

Es sind auch überall Autoabgase. In der Großstadt ist übermäßige Luftverschmutzung, überall Autoabgase. Dennoch würde man sich nicht in eine Garage stellen und 24h den Motor laufen lassen. Erst recht nicht mit Kindern.

18 | Die Internationale Agentur für Krebsforschung stuft Mobiltelefone als möglicherweise krebserregend ein. Das ist die gleiche Einstufung wie bei eingelegtem Gemüse, Talkumpuder und Kaffee.

In der Tat hat die IARC Kaffee von dieser Liste gestrichen. Der Kommentar zum Mythos ist ein Versuch, die Ernsthaftigkeit dieser Entscheidung zu ignorieren und die Öffentlichkeit in die Irre zu führen. Andere Gefahren, die es auf die Liste der 2B-Karzinogene geschafft haben, sind nach wie vor Gegenstand großer behördlicher Aufmerksamkeit, darunter Pestizide wie DDT und Kepone, industrielle Stoffe wie PBB, Ruß und Tetrachlorkohlenstoff, Düsen- und Dieselkraftstoff sowie Quecksilber.

Die IARC-Klassifizierung basiert auf dem Gewicht der Beweise und nicht auf der Höhe des Risikos. Bei jeder toxischen Exposition dauert es Jahrzehnte, bis genügend Beweise gesammelt sind, d. h. genügend wissenschaftliche Untersuchungen und Statistiken (in der Humanepidemiologie bezieht sich dies auf kranke Menschen), um zu zeigen, dass die Exposition toxisch ist. Mobiltelefone und andere Funkemissionen sind nicht mit Talkumpuder, Kaffee oder eingelegtem Gemüse zu vergleichen. Würden Sie Ihrem Kind den ganzen Tag über Kaffee in der Klasse servieren?

19 | ICNIRP: „Die Haut muss den Körper vor Millimeterwellen schützen“.

Blödsinn! Die Haut ist ein integraler Bestandteil des Körpers. Die Haut sammelt alle mm-Wellen und ist anfällig für Schäden und – als Folge davon – auch für das Innere des Körpers. Die mm-Wellen werden von den Wassermolekülen absorbiert, wodurch die Temperatur im Gewebe steigt, ähnlich wie in einer Mikrowelle. Die mm-Wellen dringen nur 1 mm oder weniger tief in den Körper ein und bleiben so in den wasserhaltigen Strukturen der Haut hängen, die damit zum Hauptempfänger wird.

Die Internationale Kommission zum Schutz vor nichtionisierender Strahlung (ICNIRP)10 sieht die Haut lediglich als eine Art Schale, die die mm-Wellen absorbiert und so den Körper vor ihren Auswirkungen schützt. Sie betrachtet die Haut nicht gesondert in Bezug auf Expositionsgrenzwerte, sondern als Glied11. Der Vorteil dieser Argumentation besteht für die Telekommunikation darin, dass man die Strahlungsintensität um den Faktor 2,5 erhöhen kann. Während die ICNIRP toleriert, dass die Körpertemperatur im Durchschnitt um 2 °C steigen kann, sind es bei einem Glied bis zu 5 °C. Dadurch wird die Haut untergraben, indem die gesamte Strahlungsenergie, die eigentlich für den gesamten Körper bestimmt ist, dort konzentriert wird. Die Haut ist etwa 1 mm dick12 , hat eine Oberfläche von bis zu 2 m2 und eine Masse von 7 kg, was etwa 10 % der Körpermasse entspricht13. Da die Haut jede einfallende Energie einfängt, sammelt sie theoretisch zehnmal mehr elektromagnetische Energie an als erwartet. Tatsächlich wäre dies der Fall, wenn sie eine homogene Struktur hätte. Doch die Haut enthält Schichten mit hydrophilen oder lipophilen Eigenschaften. Nur wasserhaltige Strukturen können die Energie der mm-Wellen absorbieren, und genau diese Schichten sind nun stark überlastet. Die Auswirkungen sind noch nicht abzusehen. maisonsaine.ca

| Translate |