Desinformation der Presse

Desinformationen der Medien über Elektrosensibilität und 5G

Aktualisiert am 07.09.2023

„Die Öffentlichkeit wird beim Thema Strahlung in die Irre geführt“

Wie wird die Öffentlichkeit getäuscht?

Wenn Sie glauben, dass Ihr Mobiltelefon sicher ist, warum glauben Sie das? Ist es eine Tatsache oder basiert es auf sorgfältig zusammengestellten Botschaften, die Sie gehört oder gelesen haben? Aufgrund diverser Medienberichte denken viele Menschen, dass die Frage der Sicherheit in Bezug auf die Exposition gegenüber elektromagnetischen Feldern zugunsten der EMF geklärt ist und dass wir uns keine Sorgen machen müssen. Aber nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein.

Die Behörden sagen nicht die Wahrheit über den Stand der Wissenschaft, und die kleine Clique von Wissenschaftlern, die in die Beratungsgremien berufen werden, sind nicht objektiv, sondern haben Verbindungen zur Industrie oder vertreten eine vorgegebene unkritische Meinung. Es gibt eine große Zahl von Wissenschaftlern, die kritisch sind und vor den Gesundheitsrisiken der Mobilfunkstrahlung warnen, die aber nie eingeladen werden. idg.se

In den letzten Jahrzehnten haben die Mobilfunkbranche und ihre Enthusiasten Mobiltelefone als die größte Errungenschaft des späten 20. und frühen 21. Jahrhunderts gepriesen. Doch während ihre Verwendung zunimmt, machen sich Wissenschaftler auf der ganzen Welt Sorgen über ihre Gefahren und haben über 2.000 Studien erstellt, die eine düsterere Geschichte erzählen. Sie warnen davor, dass die Geräte und Antennen, die sie mit Strom versorgen, Menschen und Wildtiere nichtionisierenden niederfrequenten elektromagnetischen Feldern aussetzen – auch Mobiltelefon-, Mikrowellen- oder Hochfrequenzstrahlung genannt. Diese Studien deuten darauf hin, dass Menschen und Tiere bei Exposition Gehirn-, Schilddrüsen-, Prostata-, Hörnerv- und Brusttumoren sowie andere Krankheiten entwickeln können. washingtonspectator.org

Es wird eine breite Desinformation betrieben, in dem man behauptet, es sei vollständig natürlich das alles Kabellos ist und alles aus einer “Wolke“ kommt. Und genau das ist es aber nicht.

Es war einmal… die Erde war flach. Rauchen war gut für Sie. Thalidomid schien ausgezeichnet für morgendliche Übelkeit. Asbest war eine hervorragende Isolierung. Die Kernkraft war der richtige Weg. GVO-Pflanzen waren ein Segen für Landwirte auf der ganzen Welt. Und hydrierte Öle waren eine profitable Wahl. Jetzt haben wir WLAN und mobile Netzwerke, die uns mit jedem, überall, jede Sekunde eines jeden Tages verbinden… die eine allgegenwärtige, praktisch unaufhaltsame, noch nie dagewesene, unkontrollierte, unüberwachte und schnell zunehmende Verbreitung von Strahlung in unserer Umgebung erzeugen.

Aber keine Sorge: Die Mobilfunkindustrie und unsere freundlichen, gesundheitsbewussten Regierungen sagen, dass es sicher ist (Studien beweisen das Gegenteil)!

Einfluss auf die Presse und die Medien

Neben dem Einfluss der Branche auf die Agenturen sorgt ihr Einfluss auf die Presse und die Medien dafür, dass die Berichterstattung über Mobilfunkgeräte fast immer positiv ausfällt. Zum einen kauft die Branche ganzseitige Anzeigen, in denen sie ihre Dienste und Produkte anpreist und nun auch ständig auf 5G hinweist. Dann gibt es persönliche Konflikte der Eigentümer. Der größte Einzelaktionär der New York Times ist zum Beispiel Carlos Slim – 2013 der reichste Mann der Welt -, der 17 Prozent der Aktien der Zeitung hält und dessen Unternehmen America Movil der größte Telekommunikationsanbieter Lateinamerikas ist. Und Verizon kooperiert mit der Times bei einem 5G-Projekt. washingtonspectator.org

Wie viele dieser fehlerhaften Behauptungen wird WLAN jetzt in der von der Industrie gesponserten Forschung und Öffentlichkeitsarbeit als sicher und sogar vorteilhaft angepriesen. Infolgedessen gab es zahlreiche irreführende, ungenaue und unvollständige Medienberichte über WLAN Strahlung, in denen behauptet wurde, dass es keinen offensichtlichen Zusammenhang zwischen Ursache und Wirkung gibt und dass es keine Beweise für die Erfahrungen von Personen mit Elektrohypersensibilität (EHS) gibt. Solche Behauptungen offenbaren nur die Unkenntnis der Journalisten über den neuesten Stand der Forschung- und vielleicht sogar ihre eigene Geschichte der Abhängigkeit von ihren Handys. Einige haben behauptet, dass Reaktionen auf elektromagnetische Strahlung psychosomatisch sind, was eine Beleidigung für unzählige Menschen ist, die nicht wussten, dass elektromagnetische Felder (EMFs) die Ursache für ihre Krankheit sind und die den klaren Ursache-Wirkungs-Zusammenhang erst nach jahrelanger Forschung, funktioneller Beeinträchtigung, enormen Kosten und Fehldiagnosen entdeckt haben.

Es ist kein Wunder, dass die meisten Menschen verwirrt, zwiespältig oder unbesorgt über die Gefahren von EMF sind, angesichts der Verbreitung von Propaganda und Fehlinformationen, die von der Telekommunikationsindustrie und industriefreundlichen Regierungen gefördert werden. Ganz zu schweigen von dem völligen Fehlen von öffentlichen Aufklärungskampagnen.

Industriefinanzierte Regierungen und Wissenschaftler versuchen, die Verbraucher davon zu überzeugen, dass sie sich keine Sorgen über negative gesundheitliche Folgen machen müssen und dass sie ihre drahtlosen Geräte weiterhin genießen können- während sie gleichzeitig die Multi-Milliarden-Dollar-Industrie und die Regierungen unterstützen, die jedes Jahr von Milliarden von Dollar an Lizenzgebühren profitieren. maisonsaine.ca

Mobilfunk und Medien- Das Schweigen der Medien

Die Politik, die Wirtschaft, wie auch die Medien, versuchen die Probleme durch Verschweigen und Außer- Acht-Lassen der schon jetzt nachgewiesenen Schäden zu negieren.

youtube.com

Telekommunikationsbranche hat Teil- oder Mehrheitsrechte in großen Medien erworben

Seit den 1980er Jahren hat die Telekommunikationsbranche Teil- oder Mehrheitsrechte in großen Medien erworben

Einige Verkaufsstellen, die zuvor für ihre Objektivität bekannt waren, schwiegen auffällig über Schäden durch drahtlose Strahlung, obwohl staatliche und unabhängige Forscher Verbindungen zwischen drahtloser Strahlung und Krebs, neurodegenerativen Erkrankungen wie Parkinson und Alzheimer, Geburtsfehlern, Lernschwierigkeiten, Kopfschmerzen und Schlafstörungen finden und Autoimmunerkrankungen. Infolgedessen hat die Öffentlichkeit die “drahtlose Welt“ größtenteils als eine bequeme und oft faszinierende Lebensweise und/ oder unvermeidliche Art der Zukunft akzeptiert – „Man kann den Fortschritt nicht aufhalten“. Das kollektive Schweigen der Regierungen hat eine Vermutung der Sicherheit geboten. Seit Jahrzehnten setzen sich Telekommunikationsunternehmen für die Verabschiedung von Gesetzen ein, die für die Industrie günstig sind- einschließlich einiger Bereiche, in denen den Bürgern sogar das Recht verweigert wird, aus gesundheitlichen Gründen Einwände gegen die Platzierung von Mobilfunktürmen zu erheben. actionagainst5g.org

---

Funkstille über Strahlenschäden

Auslassen wissenschaftlicher Grundlagen

Medien, die sich anmaßen, Qualitätsjournalismus zu betreiben, veröffentlichen Artikel, die die Existenz einer elektromagnetischen Überempfindlichkeit leugnen und Menschen, die daran leiden, in Misskredit bringen, wobei sie die wissenschaftliche Grundlage, die sie unterstützt, auslassen und es schwierig machen, die Maßnahmen zu ergreifen, die für ihre angemessene Behandlung zu ergreifen sind. Obwohl vielen bewusst ist, dass die Existenz von Elektrosensibilität Zweifel an der Sicherheit der Mobiltelefonie aufkommen lässt, einem Geschäft, das weltweit jährlich 2 Milliarden Dollar bewegt, ist man immer noch erstaunt über die voreingenommene Behandlung, die aus angeblich wissenschaftlicher Sicht den Nachrichten in einigen Medien zuteil wurde.

Man stößt auf Schlagzeilen wie „Elektrosensibilität, die von einem Gericht zur Feststellung einer Behinderung verwendet wird, existiert laut Wissenschaftlern nicht“ oder „Das Gesundheitswesen macht elektromagnetische Wellen für eine Krankheit verantwortlich, die sie nicht verursachen“ und Aussagen wie: „Elektrosensibilität ist eine psychische Störung“. Diese Art von Informationen ist nachteilig für eine Gruppe kranker Menschen, die Schwierigkeiten haben, ihre Gesundheit zu verbessern, Anerkennung und Hilfe für ihr Überleben zu erhalten und die ihre Umgebung verstehen müssen, um die notwendigen Anpassungen an ihren Behinderungszustand zu erreichen.

Es fällt auf, dass diese Art journalistischer Artikeln systematisch den Standpunkt von Ärzten und Institutionen vermeidet, die dieses Syndrom erkennen und vor dem Gesundheitsproblem warnen, das die Elektrosmogbelastung darstellt.

electroyquimicosensibles.org

*Beachten Sie die identische Vorgehensweise zum ebenfalls unterdrücktem Thema Windkraft (Infraschall): stern.de

Führende Experten schließen psychosomatischen Ursprung aus

Es muss klargestellt werden, dass die führenden Experten, die dieses Syndrom behandeln und erforschen, jeden psychosomatischen Ursprung ausschließen und dass es genügend wissenschaftliche Informationen gibt, um zu zeigen, dass Elektrosensibilität eine organische Störung als Reaktion auf elektromagnetische Felder ist. Ärzte, die regelmäßig EHS-Patienten systematisch und mit den entsprechenden Protokollen behandeln, sehen, wie sich die Patienten verbessern, wenn es ihnen gelingt, in einer Umgebung mit sehr geringer Umweltbelastung zu leben.

Es wird beobachtet, dass einige Ärzte, die sich in den Medien der Abgabe ihrer Meinung zu diesem Thema verschrieben haben, Menschen mit Elektrohypersensitivität nicht behandelt haben und einige nicht einmal in der klinischen Praxis tätig sind.

Gegenwärtig gibt es Zehntausende von Untersuchungen, die biologische Auswirkungen auf den Expositionsniveaus finden, denen wir derzeit ausgesetzt sind. Hunderte von Forschern auf der ganzen Welt, die Experten auf dem Gebiet des Bioelektromagnetismus sind, warnen vor möglichen Risiken. Das Weglassen dieser Informationen, sowie die Nichtberücksichtigung oder Nichterwähnung des Standpunktes der Hauptquelle der Nachrichten (der Betroffenen) sind Indikatoren für eine große journalistische Voreingenommenheit. electroyquimicosensibles.org

Berufliches Fehlverhalten

Die Gründe sind nicht bekannt, weshalb diese Journalisten mit dieser Tendenz handeln. Im besten Fall kann es sein, dass sie aus Unwissenheit bereits voreingenommene Schriftarten verwenden. Die Wahrheit ist, dass diese Mängel objektiv ein Zeichen für berufliches Fehlverhalten sind.

Der investigative Reporter gräbt nach der Wahrheit, schreibt die Geschichte und wird vom Herausgeber angewiesen, keine Artikel mehr zu schreiben, die ihren größten Werbetreibenden – die Telekommunikationsbranche – verärgern würden. Ihnen wird gesagt: „Wie können wir diesen Artikel drucken, dass Mobiltelefone Krebs verursachen können und auf der nächsten Seite eine ganzseitige Anzeige für das iPhone anzeigen?“ Ich kenne Reporter, die dadurch ihre Arbeit verloren haben. Dr. Magda Havas, PhD.

magdahavas.com

Wer als Journalist über Gesundheitsschäden durch Mobilfunk berichten will, erlebt merkwürdige Dinge. Von umgeschriebenen Artikeln, Sendetermin-Problemen und gekippten Enthüllungsstorys.

de.scribd.com

---

Michael Meyen: Die Medien-Matrix

Klar wird, dass die so genannte vierte Gewalt schwer angeschlagen ist. Sie leidet an Zensur, Verleumdung und Korruption und im Moment weiß niemand so genau, ob sie jemals wieder etwas für die Demokratie tun kann.

youtube.com

Regierungen und Medien geben an, dass Menschen durch 5G keinen Schaden erleiden

Das ist falsch. Die Mehrheit der wissenschaftlichen Beweise zeigt, dass es Schaden gibt.

Täglich werden wir im Gegenzug mit Anzeigen in den Medien bombardiert, die die Vorzüge der 5G-Mikrowellenstrahlung preisen, sowie Artikelkampagnen gegen wissenschaftliche und populäre 5G-Bedenken geführt. Der Medienrummel hinter der drahtlosen Telekommunikation der 5. Generation verspricht den Verbrauchern höhere Geschwindigkeiten und Konnektivität aller Dinge- das „Internet der Dinge“. Was die Telekommunikationsindustrie jedoch nicht preisgibt, sind die verheerenden gesundheitlichen Auswirkungen.

Während 5G im Marketing lediglich als Upgrade präsentiert wird, handelt es sich tatsächlich um ein völlig neues und sich weiterentwickelndes System, das auf der selektiven Strahlentechnologie des Militärs basiert. In Tausenden von Peer-Review-Studien wurde nachgewiesen, dass diese unnatürlichen Puls- und Spitzenfrequenzen die zellulären Funktionen unseres Körpers stark stören. Eine Vielzahl von wissenschaftlichen Studien, die schädliche Auswirkungen auf die Gesundheit dokumentieren, werden von Industrie- und Regierungschefs absichtlich abgewiesen.

Kommt es tatsächlich einmal zu einem kritischen Artikel in den öffentlichen Medien ist nach Berichterstattung, stetig im Abschluss des Berichtes die absolute Verharmlosung seitens Industrie/ Ämter und “Experten“ zu lesen- was die gesamte vorherige Kritik wieder in den Boden stampft(en soll). Sie haben wahrscheinlich auch Experten sagen hören, dass Sie sich keine Sorgen machen müssen. Das Problem ist einfach, dass diese sogenannten Experten alle direkt oder indirekt von der Telekommunikationsbranche bezahlt werden. Die gleiche Vorgehensweise findet sich in TV Reportagen, in welcher sich das BfS zu den Vorwürfen bzw. Bedenken in immer gleicher Weise äußert. Besonders perfide werden die Aussagen, wenn es um bereits geschädigte Personen der Mobilfunkindustrie geht. Thema Elektrosensibilität. Betroffene können Glück haben, wenn sie überhaupt in ordentlicher Weise und neutral dargestellt werden. Es kann kein Zufall sein, das stetig nach Artikeln der Hinweis eingeblendet wird: `keine negativen Studien oder Schäden nachgewiesen`. Das ist ganz klar Täuschung (Studien). Interessant ist überdies die neue Formulierung, das man sich auf “andere“ Studien beruft. Welche Studien? Industriefreundliche? In dem Fall gibt es keine Nachweise.

Anke Kern: Behörden, Medien und Lobbyismus- das Vorgehen der Medien

Siehe auch

• elektrosensibel-ehs.de | Irreführende Broschüren der Mobilfunkindustrie
• elektrosensibel-ehs.de | Bundesamt für Strahlenschutz
• elektrosensibel-ehs.de | Wie die Telekommunikationsbranche und die Behörden Sie daran hindern, sich eine eigene Meinung über Risiken zu bilden
• mobilfunk-zukunft.de | Desinformation- Regierungen und Medien sind großenteils eng mit dem Mobilfunkgeschäft verbunden
• n23.tv | Bundesregierung zahlte mehr als 200 Millionen Euro an private Medienunternehmen

Zitate

Man sieht, dass es einen massiven medialen und politischen Druck gibt, die Berücksichtigung von Gesundheitsrisiken in Diskussionen und Urteilen zu 5G zu verhindern. Aufgrund der exponentiellen Zunahme der Strahlung, die 5G mit sich bringen wird, ist es zwingend notwendig, dass sachliche Informationen weit verbreitet und nicht zensiert werden. Es stellt sich die Frage, wie wir diese Ebene der kognitiven Dissonanz durchbrechen können, um den Weg für längst überfällige, aufgeschlossene und informierte Diskussionen und Handlungen frei zu machen.“

instagram.com

Jedes Mal, wenn globale Unternehmensinteressen in Frage gestellt werden, müssen Medien nur noch Begriffe wie „Fehlinformationen“ oder „Desinformation“ in den Raum stellen und sie sind vor öffentlicher Kontrolle oder Rechenschaftspflicht sicher. Dies ist sowohl für die Demokratie als auch für die Sicherheit der Bürger ein schlechtes Zeichen.

childrenshealthdefense.org

Da die Herstellung von Zeitungen und Zeitschriften immer größeres Kapital erfordert, wird der Kreis der Personen, die Presseorgane herausgeben, immer kleiner. Damit wird unsere Abhängigkeit immer größer und immer gefährlicher.

wikipedia.org

Pressefreiheit ist die Freiheit von zweihundert reichen Leuten, ihre Meinung zu verbreiten.

wikipedia.org

Presse: Aus Kaffeesäure wird Kaffee

Handys so schädlich wie Aloe Vera, Kaffee und Gemüse?

Medien berichten: “Mobilfunk so schädlich wie Kaffee“

Die Einstufung hochfrequenter elektromagnetischer Felder durch die IARC als „möglicherweise krebserregend für den Menschen“ (Karzinogen Klasse 2B) stieß erwartungsgemäß auf großen Widerstand. | Viele behaupten nun, dass die Klassifizierung der IARC unproblematisch sei. Es gäbe keinen Grund zur Sorge, da u.a. Kaffee dieselbe Klassifizierung hat. Sie können mit Sicherheit sagen, dass eine solche Meinung einen Mangel an Wissen und/ oder Missverständnissen bezeugt.

Wie kommt die Klassifizierung zustande?

Die IARC hat fast 1000 potenziell krebserregende gefährliche Stoffe, die es in den letzten 40 Jahren untersucht hat, in -5– Klassifikationen eingeteilt. Diese unterscheiden sich durch unterschiedliche Beweiskraft. In absteigender Reihenfolge der Beweiskraft sind dies:

1. Gruppe 1: Es handelt sich um „etablierte“ menschliche Karzinogene wie Asbest, Dieselmotorabgase, Tabak und Röntgenstrahlen handelt (108 Wirkstoffe)
2. Gruppe 2A: Es handelt sich um wahrscheinliche Karzinogene, wie Perchlorethylen (64 Mittel);
3. Gruppe 2B: Möglicherweise Karzinogen, wie z. B. andere Verkehrsdämpfe, Blei, DDT und jetzt hochfrequente elektromagnetische Felder, einschließlich Mobiltelefone (272 Wirkstoffe)
4. Gruppe 3: In der der Agent nicht klassifizierbar ist, weil die Nachweise unzureichend sind und keine weitere Klassifizierung zulassen (508 Agenten) und
5. Gruppe 4: Wirkstoff ist für den Menschen wahrscheinlich nicht krebserregend.

| Es ist hilfreich, die Bedeutung der besonders umstrittenen Gruppen 2A und 2B zu klären.

Die IARC (Internationale Krebsforschungsagentur) wählt 3 verschiedene unterschiedliche Evidenzstärken aus, wenn es die verschiedenen Arten von Krebsnachweisen bewertet, die möglicherweise verfügbar sind. Die ausgewerteten Beweise stammen hauptsächlich von Menschen; von Tieren und unter Berücksichtigung der biologischen Mechanismen für die Krebsursache: Letzteres kann Aufschluss darüber geben, wie Karzinogene Krebs verursachen, im Gegensatz dazu, ob sie Krebs verursachen.

Verschiedene Wirkstoffe in derselben Klassifizierungsgruppe werden auf der Grundlage sehr unterschiedlicher Nachweise und Expositionsbedingungen bewertet, die für jeden Stoff spezifisch sind. Einige 2B-Agenten befinden sich am unteren Ende des Wahrscheinlichkeitsbereichs, andere liegen nahe an der Wahrscheinlichkeit von fast jedem zweiten und der Rest liegt je nach ihren spezifischen Merkmalen irgendwo dazwischen.

Durch das lose Zusammenfassen mehrerer zufällig ausgewählter Karzinogene aus den 271 in Gruppe 2B, wie z. B. chemische Reinigungsdämpfe und Kaffee, was zum Vergleich mit Mobiltelefonen einlädt, erschweren Journalisten und andere die bereits schwierige Diskussion über die Wahrscheinlichkeit von Krebsrisiken. Jeder Agent muss anhand seiner eigenen Beweise berücksichtigt werden. folkets-stralevern.no

Die Hauptstärken der verwendeten Evidenzgruppen sind: „ausreichend“, „begrenzt“ und „unzureichend“:

• Gruppe 1: Besteht aus solchen Wirkstoffen, bei denen beim Menschen „ausreichende Hinweise auf Karzinogenität“ vorliegen;
• Gruppe 2A: Umfasst die Wirkstoffe, bei denen „nur begrenzte Hinweise auf Krebs beim Menschen“, aber „ausreichende Hinweise auf Krebs bei Tieren“ vorliegen und
• Gruppe 2B: Bei der es sich um die Hochfrequenz-EMF-Kategorie handelt. Wirkstoffe, bei denen „nur begrenzte Hinweise auf Krebs beim Menschen und weniger als ausreichende Hinweise bei Tieren“ vorliegen und bei denen „Zufall, Voreingenommenheit oder Verwechslung nicht mit hinreichender Sicherheit ausgeschlossen werden können“.
• Gruppe 4 | Für diese Gruppe werden „Hinweise auf mangelnde Karzinogenität“ verwendet.

Was bedeutet “möglich“ bei “möglicherweise krebserregend“? Die wissenschaftliche Bezeichnung “möglich“ besagt, das es bereits viele, oft Hunderte von Studien gibt, die immer das gleiche Problem gezeigt haben- allerdings reicht das nicht zum wissenschaftlichen Beweis. Das heißt, man muss auch den Wirkmechanismus erforscht haben. Solange der nicht erforscht ist, gibt es keinen wissenschaftlichen Beweis! 5G Kongress- Messtechniker Wolfgang Jogschies

---

Aus Kaffeesäure wird Kaffee

Diese Kommunikationsstrategie des Vergleichs Mobilfunk & Kaffee stammt von Prof. Wiedemann, einem deutschen Risikoforscher. Sein Strategievorschlag lautet: das Krebs-Risiko durch Alltags-Vergleiche normalisieren. Auf seiner Homepage gibt er unter dem Titel „Wie kann man “möglicherweise krebserregend” besser kommunizieren?“ den Ratschlag, den Kaffeevergleich zu nutzen. Dort schreibt er in einer Argumen­ta­tions­hilfe für das Wissenschafts­forum EMF (WF-EMF): „Das Insektizid DDT und Kaffee (Kaffeesäure) werden auch als „möglicherweise krebserregend für den Menschen“ eingestuft.“ Und: „Die Klasse 2b – möglicherweise krebserregend für den Menschen“ – trifft auch für Kaffee-Säure zu, die in Kaffee-Getränken enthalten ist. Darüber hinaus wäre es hilfreich, wenn man weiß, dass alkoholische Getränke als „krebserregend“ eingestuft sind.“ Es geht also laut Wiedemann um die Wirkung von Kaffesäure. Ihre Wirkung über den Kaffee-Konsum führte in einem Tierexperi­­­ment zu Blasenkrebs. In den Medien wird aus Kaffeesäure einfach Kaffee.

diagnose-funk.org

Die IARC (International Agency for Research on Cancer) der WHO hat im Jahr 2011 Hochfrequente Elektromagnetische Felder als „möglicherweise karzinogene“ Agenzien eingestuft, in Gruppe 2B. In den Medien wird diese Kategorisierung immer wieder heruntergespielt. Mobilfunkstrahlung sei so gefährlich wie „Kaffee und eingelegtes Gemüse“, ohne über die sehr speziellen Sachverhalte dieser beiden potentiellen Cancerogene (Kaffeesäure, Fermentierungsprozess in asiatischen Ländern, bei dem krebserregende Substanzen entstehen können) einzugehen und ohne andere „2B“-Noxen zu erwähnen, etwa Blei, Chloroform und Schiffsdiesel.

rosenheim.bund-naturschutz.de

Bisher war die Mobilfunkstrahlung von der WHO in der Kategorie 2B als „möglicherweise krebserregend“ eingestuft. Auf Grund der NTP-Studie fordern jetzt Wissenschaftler die Einstufung in Gruppe 1 „krebserregend“. Die Mobilfunkindustrie kontert seither mit Verharmlosungsstrategien, die sie 2011 ausarbeiten ließ: Mobilfunkstrahlung sei so schädlich wie Kaffee, eingelegtes Gemüse (Mixed Pickles), Gurken und Aloe Vera, denn diese Produkte seien auch in 2B eingestuft.

diagnose-funk.org

Das Gemüse & Gurken – Argument ist ebenso eine Verharmlosung wie das Kaffee-Argument. Es handelt sich nicht um Gemüse an sich, sondern um einen Fermentierungsprozess in asiatischen Ländern, bei dem krebserregende Substanzen entstehen: inchem.org

diagnose-funk.org

Sharyl Attkisson (Amerikanische Journalistin): Manipulation von Medienbotschaften

Der Begriff Astroturfing “künstliche Graswurzelbewegung“, bezeichnet politische Public-Relations- und kommerzielle Werbeprojekte. Ziel ist es dabei, den Anschein einer unabhängigen öffentlichen Meinungsäußerung über Politiker, politische Gruppen, Produkte, Dienstleistungen, Ereignisse und Ähnliches zu erwecken.Wie die meisten Formen von Propaganda versucht Astroturfing, die Emotionen der Öffentlichkeit gezielt zu beeinflussen und eine starke öffentliche Meinung mit einer bestimmten Ausrichtung vorzutäuschen. Die meisten bekannt gewordenen Fälle von Astroturfing stammen aus der Politik.

youtube.com

Schweiz

Einseitige Expertenkommentare in der Presse

Leider werden wichtige Aussagen in der Presse vermehrt mit einem Experten zu Nichte gemacht. So im Beispiel einer Umfrage von 20 Minuten dieser Tage. Unter dem Titel «Jeder Zweite glaubt, dass 5G krank macht» wurde eine Umfrage mit 12’847 Teilnehmern veröffentlicht. Diese zeigte, dass 54% der Bevölkerung keinen flächendeckenden Ausbau der 5G-Technologie möchte. Dieses klare Statement wird im Beitrag durch eine sehr gut sichtbare Befragung von Martin Röösli wieder relativiert. Den Teilnehmenden wird sogar unterstellt, dass sie an etwas Glauben, was es nicht gäbe. Es ist unhaltbar, dass ein einseitiges Kommentieren von Presseartikeln in dieser Art als sogenannte Qualitätspresse veröffentlicht wird. Die Person Martin Röösli steht schon lange in der Kritik, wie auch Gregor Dürrenberger von der Forschungsstiftung Strom und Mobilkommunikation, nicht unabhängig zu sein. Ebenso wird Jürg Leuthold von der ETH immer wieder zu gesundheitlichen Auswirkungen von Mobilfunk befragt. Sind Umweltwissenschaftler, Geographen und Physiker unsere neuen Gesundheitsexperten? Im Sinne einer ausgeglichenen Berichterstattung müsste auch die Gegenseite jeweils befragt werden.

schutz-vor-strahlung.ch

…Und genau diese “Experten“ beraten Ämter, welche dann die Verharmlosung an die Bevölkerung weiter geben.

Als Leiter einer Expertengruppe berät Röösli das Bundesamt für Umwelt in Sachen gesundheitliche Auswirkungen von nichtionisierender Strahlung.

nzz.ch

Seltener, sachlicher Bericht über Korruption und Betrug in der Telekommunikationsbranche

Die investigative Reporterin Barbara Koeppel* deckt auf, wie die Telekommunikationsbranche mit Hilfe von Regulierungsbehörden die Öffentlichkeit über die Gesundheitsgefahren der Mobilfunktechnologie getäuscht hat.

Die Industrie ist spektakulär erfolgreich, wenn es darum geht, sicherzustellen, dass ihre Botschaft weit und breit widerhallt: Ihre tiefen Taschen kaufen Sitze an allen richtigen Tischen in den globalen und nationalen Überwachungsbehörden, Medienorganisationen und wissenschaftlichen Vereinigungen, die die Fehlinformationen verwalten. So entscheiden die Milliarden der Industrie darüber, welche Wissenschaftler und Studien finanziert oder nicht finanziert werden, welche zitiert oder diskreditiert werden, welche Kommissionsmitglieder von Telekommunikationsunternehmen und Anwaltskanzleien hin- und hergeschoben werden und wie Andersdenkende – wie US-Bundesstaaten und Städte – verklagt und normalerweise zum Schweigen gebracht werden.

So erfolgreich, dass sich nur 5 % der amerikanischen Erwachsenen Sorgen um ihre Handys machen, berichtet Koeppel.

Es mag nicht mehr überraschen, dass die Federal Communications Commission (FCC), die die Telekommunikation reguliert, gekapert wurde. Aber viele Menschen wissen nicht, dass sogar Behörden, die zum Schutz der öffentlichen Gesundheit eingerichtet wurden, wie die U.S. Food and Drug Administration, die Weltgesundheitsorganisation, die National Institutes of Health (einschließlich der Centers for Disease Control and Prevention) und sogar das National Cancer Institute die Linie der Industrie übernommen haben.

Wenn Agenturen wie diese eine telekommunikationsfreundliche Haltung einnehmen, ist das besonders schädlich, sagt Koeppel, denn die Öffentlichkeit nimmt an, dass diese Agenturen unabhängig und objektiv sind.

Koeppel hebt auch die Guten hervor: Wissenschaftler und Aktivisten, die sich immer wieder zu Wort melden, Zeitungen, die akkurat über die Industrie und die gesundheitlichen Bedenken im Zusammenhang mit Mobiltelefonen berichten, Länder, die Maßnahmen zum Schutz ihrer Bürger (insbesondere von Kindern) ergriffen haben, und Städte, die sich gegen den Telekommunikationsriesen gewehrt haben. washingtonspectator.org

*Barbara Koeppel ist eine investigative Reporterin mit Sitz in Washington, D.C., die über sozioökonomische, politische, arbeitsrechtliche, außenpolitische, strafrechtliche und militärische Themen schreibt.

Artikel

• diagnose-funk.org | „5G- Revolution oder Gefahr?“- Offener Brief zur TV-Sendung von Quarks (WDR, 24.04.2021)
• mobilfunkrisiken.de | Strategien der Manipulation. Das Handy-Thema in der Sendung Quarks und Co. vom 19. Juni 2007
• wochenblick.at | Verrat am Leser? “Die Kontrollmechanismen der ersten drei Säulen der Demokratie haben bereits phänomenal versagt.“ (Fehlende Unabhängigkeit der etablierten Presse)
• rosenheim.bund-naturschutz.de | Mobilfunkindustrie contra Wissenschaft
• elektrosensibel-ehs.de | Wie die Telekommunikationsindustrie und die Behörden Sie daran hindern, sich eine eigene Meinung über die Risiken zu bilden

• electrosensible.info | Le mal de l’information (Das Übel der Information| Französischer Bericht)
• sites.google.com | Medienbeschränkungen/ Medienfilterung von Nachrichten (Bericht auf Englisch)