Lobbyisten in der WHO

Lobbyisten in der WHO

Lobbyisten in der WHO, Weltgesundheitsorganisation (WHO) und Elektrosensibilität

Aktualisiert am 30.04.2021

Weltgesundheitsorganisation (WHO) und Elektrosensibilität

Die Weltgesundheitsorganisation hat eine Webseite, die sich mit EHS befasst, und obwohl sie die Krankheit anerkennt (Diagnoseschlüssel Z58), kann sie nicht eindeutig nachweisen, dass EHS auf elektromagnetische Felder zurückzuführen ist. Dies basiert darauf, dass sie Studien zusammenfassen, die zeigen, dass EHS-Betroffene die Anwesenheit elektromagnetischer Felder nicht erkennen können. Was allerdings die Kernfähigkeit von EHS darstellt und somit nur falsch sein kann. Nicht beachtet wird, das Provokationsstudien wissenschaftlich unzuverlässig sind, siehe hier | hier |hier und hier).

Was an dieser Schlussfolgerung überrascht, ist, dass die frühere Direktorin der Weltgesundheitsorganisation, Gro Harlem Brundtland, eine Ärztin war, die ebenfalls EHS hatte. Während der Interviews mit ihr bei der WHO hatte sie Journalisten wegen ihrer EHS (Elektrohypersensitivität) verboten, in ihrem Büro Mobiltelefone zu benutzen. Diese Nachricht wurde in Norwegen und Schweden veröffentlicht und ein paar Monate später musste sie die Leitung der Weltgesundheitsorganisation aufgeben. Viele verweisen auf Michael Repacholi und die Handyindustrie als Urheber dieses Verbots. electrosensitivesociety.com

Die WHO als Maßstab für Gesundheitsinformationen

Viele Ärzte, Wissenschaftler, Forscher und politische Entscheidungsträger betrachten die Weltgesundheitsorganisation (WHO) als Maßstab für Gesundheitsinformationen. Dies gilt auch für die gesundheitlichen Auswirkungen elektromagnetischer Strahlung. In den letzten Jahren ist jedoch eine große Kontroverse um die WHO aufgetreten, da ihre Arbeitsmethoden als undurchsichtig und unwissenschaftlich gelten und Interessenkonflikte bestehen. Anscheinend hat die WHO zu dieser Zeit nur wenige Lehren aus dem Tabakskandal gezogen und nicht viel geändert.

In Bezug auf die WHO wissen wir, dass die WHO am 31. Mai 2011 die elektromagnetische Verschmutzung (EMF) als „potenziell krebserregend“ und in die Kategorie 2B eingestuft hat, in der auch Blei, Benzol und Tabak enthalten sind. Sie müssen wissen, dass 80% der WHO-Mittel privat sind und von großen multinationalen Unternehmen (Pharmazeutika, Telekommunikation, Lebensmittel usw.) stammen.

50 Jahre hat die Weltgesundheitsorganisation WHO gebraucht, um zuzugeben, dass Rauchen gesundheitsschädigend ist. Dieselbe WHO hat parallel dazu weitere 30 Jahre gebraucht, um zuzugeben, dass Passivrauchen der Gesundheit abträglich ist. Von Dutzenden von Honorar-Professoren der Tabakindustrie und mit Hunderten von entsprechend honorierten Forschungsarbeiten wurde die WHO jahrzehntelang unterwandert.

gigaherz.ch

Die Weltgesundheitsorganisation schätzt, das 3% der Weltbevölkerung an Elektrosensibilität leiden, einer nicht anerkannten Krankheit, die durch Überempfindlichkeit gegen hohe und niedrige elektromagnetische Strahlung gekennzeichnet ist. EHS ist hierbei durch eine Vielzahl von Symptomen gekennzeichnet, die die Nerven, sowie das Herz-Kreislauf-System betreffen können.

Die offiziell veröffentlichten Zahlen für die Betroffenen sind veraltet

Die Zahlen berücksichtigen zudem nur die Extremfälle von Menschen, die nicht in einer Umgebung leben können, in der eine minimale Dosis künstlicher Strahlung vorhanden ist. Das Electromagnetic Pollution Observatory in den Vereinigten Staaten gibt an, dass der Prozentsatz der amerikanischen Bevölkerung, der an Elektrosensibilität leidet, 10% beträgt.

In Europa nähern sich die in verschiedenen Ländern, wie z.B. Schweden, offiziell veröffentlichten Zahlen allmählich diesem Prozentsatz an, obwohl in Spanien die politischen und Gesundheitsbehörden absolutes Schweigen bewahren. In einer Weise, als ob das Problem nicht existierte, insbesondere wenn diese Prozentsätze gefährlich und progressiv ansteigen. Gerade wegen dieses Schweigens der Gesundheitsbehörden und der mangelnden politischen Anerkennung des Problems werden viele Patienten falsch behandelt. eliant.eu

Dr. Gro Harlem Brundtland | Ehemalige Generaldirektorin der WHO an Elektrosensibilität erkrankt

Dr. Gro Harlem Brundtland- Ehemalige Generaldirektorin der Weltgesundheitsorganisation (WHO)

Die vielleicht bekannteste elektrosensible Person der Welt. Die frühere Premierministerin und WHO-Direktorin Gro Harlem Brundtland, bestätigt, dass sie drahtlose Netzwerke immer noch meidet.

Auf der Liste der Betroffenen steht Gro Harlem Brundtland, die ehemalige Generaldirektorin der Weltgesundheitsorganisation (1998- 2003). Brundtland machte weltweit Schlagzeilen, als sie in einem Interview im Jahr 2002 bekannt gab, dass sie, die oberste Chefin der WHO, in ihrem Genfer Büro ein Verbot von Mobiltelefonen verhängt hatte. Im Jahr 2002, als sie noch ihren Titel trug, sagte Brundtland der BBC, dass sie in ihrem Büro keine Mobiltelefone erlaubte, weil sie von der Strahlung Kopfschmerzen und „starke Beschwerden“ bekam.

“Ich wurde heftig kritisiert, weil ich Menschen davon abhielt, Handys zu benutzen und die Wahrheit über meine Krankheit sagte.“

Wir sind verschiedenen Technologien neuer Art ausgesetzt. Ich bin frustriert, dass ich nicht in der Lage war, den Alarm vollständig auszulösen. Ein Satz in einer Gebrauchsanweisung -in dem Sie die Gefahr von Hochfrequenz nicht erklären- ist keine gute öffentliche Gesundheits- und Verbraucherpolitik. Ich wurde elektrisch empfindlich und wurde kritisiert, weil ich die Öffentlichkeit erschrecken kann. Wir wissen, dass sie nicht untätig sind und dass es mögliche Konsequenzen gibt. Menschen, die elektrisch empfindlich sind, zeigen, dass wir ein gewisses Risiko eingehen. Solange wir nicht mehr wissen, können wir nicht sagen, dass dies kein Problem ist“.

magdahavas.com

Verbindungen mit der Industrie

Verbindungen mit der Industrie, Kritik am Umgang der WHO mit den Gesundheitsrisiken der Strahlung

Der Umgang der WHO mit Gesundheitsrisiken durch drahtlose Technologien und elektromagnetische Felder wird von europäischen Umweltorganisationen, Wissenschaftlern und einem ehemaligen WHO-Mitarbeiter kritisiert. Die WHO stellt Experten mit Interessenkonflikten ein. Darüber hinaus hat ein Projektleiter zuvor in der Industrie gearbeitet und verfügt nicht über die medizinische Kompetenz für die Aufgabe, Gesundheitsrisikobewertungen zu leiten.

“WHO und ICNIRP- Diese mächtigen Unternehmen spielen ein „langes Spiel“, das sie aus Tabak und anderen Gesundheitskatastrophen gelernt haben.“

bmj.com

Die Kritik am Umgang der WHO mit den Gesundheitsrisiken der Strahlung hat in letzter Zeit zugenommen. Bereits 2015/2016 haben über 223 Wissenschaftler in einem kritischen Appell darauf hingewiesen, dass die WHO weiterhin ICNIRP-Grenzwerte empfiehlt, die nicht vor nachgewiesenen gesundheitlichen Auswirkungen der Strahlung wie Kopfschmerzen, Schlafstörungen, degenerativen Erkrankungen und Krebs schützen. stralskyddsstiftelsen.se

Mike Repacholi

Der Biophysiker Michael Repacholi aus Australien war 1992 der erste Vorsitzende des ICNIRP. Er war zudem von 1996 bis 2006 Leiter der WHO-Abteilung für elektromagnetische Strahlung, dem WHO-EMF-Projekt. Michael Repacholi baute sofort eine enge Zusammenarbeit zwischen der WHO und ICNIRP auf und lud die Elektro-, Telekommunikations- und Militärindustrie zu Treffen ein. Er veranlasste auch, dass ein großer Teil des EMF-Projekts der WHO von den Lobbyorganisationen der Telekommunikationsbranche finanziert wird.

Im Zusammenhang mit den Aktivitäten der WHO in Bezug auf elektromagnetische Strahlung und elektromagnetische Felder befindet sich der Mann, der viele Jahre für das EMF-Projekt der WHO verantwortlich war, Mike Repacholi, in einem ernsten Interessenkonflikt. Wie auf zahlreichen Websites und von zahlreichen Wissenschaftlern ausführlich dokumentiert ist, hat dies zu einer unwissenschaftlichen Herangehensweise und zur systematischen Missachtung geführt und unter den Teppich beunruhigender Studien gekehrt. Repacholi gab kürzlich in einem Interview zu, dass die Hälfte des EMF-Projekts von der Telekommunikations- und Mobilfunkindustrie finanziert wurde. beperkdestraling.org

Die Affäre Anders Ahlbom

Ahlbom hat mehr als 10 Jahre lang die öffentliche und wissenschaftliche Meinung über die Auswirkungen von EM-Strahlung geprägt. Er war Teil des Expertengremiums der IARC (Internationale Agentur für Krebsforschung, Teil der Weltgesundheitsorganisation). Hier führte er verschiedene epidemiologische Studien über den Zusammenhang zwischen Mobilfunkstrahlung und Hirntumoren durch (er arbeitete u.a. an der Interphone-Studie mit) und half als Mitglied der ICNIRP, internationale Expositionsstandards festzulegen. Jahrelang leugnete er die Gesundheitsrisiken.

Kürzlich wurde Ahlbom schließlich wegen jahrelanger verdeckter Interessenkonflikte aus der Weltgesundheitsorganisation (IARC) verbannt. Die schwedische investigative Journalistin Mona Nilsson enthüllte, dass Ahlbom Mitbegründer und Mitglied der „Gunnar Ahlbom AB“ ist. Dies ist eine Lobby und Beratungsfirma für Telekommunikationsbetreiber, die von Ahlboms Bruder geführt wird (Pressemitteilung der IEMFA). Fast unmittelbar nach dem Verbot von Ahlbom bewertete die IARC die wissenschaftlichen Beweise für die Schädlichkeit der Mobilfunkstrahlung neu und stufte das Mobiltelefon in die Kategorie 2B ein: „möglicherweise krebserregend“.

Es hatte auch schon früher Berichte über Interessenkonflikte bei der IARC gegeben.

80 % Spenden- Unabhängigkeit der WHO gefährdet

WHO zu 80 Prozent abhängig von Spenden. | Das Problem bei philanthropischen Spenden besteht also darin, dass sie normalerweise an einen bestimmten Zweck gebunden sind. Das gilt für 80 Prozent des WHO-Haushalts. Damit stellt sich heraus, dass die globale Gesundheitsagenda nicht mehr von der Generalversammlung der WHO- sondern von den Gebern festgelegt wird. Sie haben die Befugnis, über bestimmte Projekte und die Prioritäten der Organisation zu entscheiden. Interessen, die nicht zu Ihren Prioritäten gehören, werden einfach nicht finanziert. mx.boell.org

Die WHO und die Gesundheitsbehörden sind hierbei auf den Willen der privaten Akteure angewiesen. Dies ist problematisch, da Gates und andere Milliardäre nicht verpflichtet sind, ihr Geld für diesen Zweck auszugeben. Sie könnten von einem Jahr zum nächsten aufhören, ihre Beiträge zu leisten.

80 Prozent ihres Budgets bezieht die Weltgesundheitsorganisation (WHO) inzwischen aus zweckgebundenen Spenden. Damit üben die Geldgeber maßgeblichen Einfluss aus – und bringen oft eigene wirtschaftliche Interessen mit.

deutschlandfunkkultur.de

WHO- Am Tropf der Geldgeber

Nach welchen Kriterien entwickelt die Weltgesundheitsorganisation (WHO) ihre Empfehlungen? Regisseurin Lilian Franck zeigt, wie sehr private Interessen heute eine unterfinanzierte Organisation infiltrieren. Der WHO mangelt es an Macht, Transparenz und ihre Bereitschaft, die Sensibilität ihrer 61 Mitgliedstaaten -und Mitwirkenden- zu schonen, behindert ihre Kommunikation. Es gibt keine Kritik z.B. an der japanischen Regierung, die die Schädlichkeit der Strahlung kurz nach der Fukushima-Katastrophe unterschätzt und nicht die notwendigen Sofortmaßnahmen ergriffen hat. Ob es sich um Tabak oder Atomkraft handelt, die WHO hat die Risiken oft heruntergespielt. telestar.fr

Die Filmemacherin Lilian Franck wünscht sich, dass ihre Tochter gute Bedingungen in unserer Welt vorfindet. Ihre persönliche, jahrelange Investigation deckt Erschreckendes auf: Die Industrie infiltriert die WHO. Genauso schlimm: Die Mitgliedsstaaten missbrauchen die WHO für ihre nationalen Wirtschaftsinteressen. Ob Tabakskandal, Schweinegrippe oder der Atomunfall in Fukushima: Die WHO spielt eine erschreckende Rolle. Ihr fehlt es an Geld, Macht und Transparenz. Und ihre Entscheidungen helfen am Ende weniger den Opfern als den Pharmafirmen und der Atomindustrie.

programm.ard.de

WHO- zweitgrößter Spender Bill Gates besitzt Aktien bei Mobilfunkunternehmen

Besteht eine Hoffnung auf Anerkennung von EHS aufgrund folgender Verflechtungen?

Bill Gates als zweitgrößter Spender der WHO*| Der Softwarespezialist und Microsoft-Gründer Bill Gates war bis vor kurzem noch im Verwaltungsrat des Software-Konzerns. Er ist weiter als „Technologieberater“ tätig. Gates gehört zu den Top-Aktionären von Microsoft. Er arbeitet im Prinzip für die Mobilfunkindustrie, da diese durch WLAN, Mobilfunk etc die Technik zum laufen bringt (abgesehen von Kabel). Da er Aktien besitzt, ist ein Gewinndenken vorhanden.

Die Gates Stiftung liegt in der Kritik, das diese unter Umständen andere Interessen hat. Grund: die Stiftung legt ihr Geld bei Konzernen an, deren Handeln die Gesundheit vieler Menschen gefährdet. Je mehr Gewinn diese Unternehmen machen, desto mehr Rendite springt heraus.

Jetzt das Problem: Etwa 80 Prozent des Etats der WHO wird von Spenden und von Stiftungen wie der Bill & Melinda Gates Foundation bestritten. 2014 war Melinda Gates die Hauptrednerin der Weltgesundheitsversammlung. Kurz gesagt, Bill und Melinda Gates werden häufig zu Fragen der Gesundheit, der reproduktiven Rechte und der Klimapolitik konsultiert, obwohl sie in keinem dieser Bereiche Experten sind. mx.boell.org

Der Einfluss von Bill Gates ist wahrscheinlich der Grund, warum die WHO trotz Forschungsergebnissen so zögert, EMF-Strahlung von „möglicherweise krebserregend“ auf „krebserregend“ hochzustufen. Die WHO ergreift keine Maßnahmen, um die Exposition der Menschen gegenüber EMF zu reduzieren und leugnet die Existenz von nicht-thermischen Effekten.

facebook.com

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das die WHO unter Bill Gates die nichtionisierende Strahlung (von der Gates profitiert) als “gefährlich“ einstuft? Das dies technische Strahlung die Ursache für Elektrosensibilität darstellt? Die Einstufung in “Wahrscheinlich Krebserregend“ war anscheinend das höchste der Gefühle, um am Ende nicht ganz doof dazustehen “wir haben es ja vermutet, aber wussten es nicht genau“.

Bill Gates besitzt u.a. die Crown Castle Aktie

Das etwas andere Immobilienunternehmen. Crown Castle ist der größte US-amerikanische Eigentümer, Betreiber und Entwickler von Mobilfunkmasten. Das Unternehmen kauft oder mietet Grundstücke, errichtet auf diesen Grundstücken große Mobilfunkmasten und vermietet Flächen auf den Mobilfunkmasten an Telekommunikationsunternehmen.

alleaktien.de

*Die Vereinigten Staaten sind der größte Finanzier der Weltgesundheitsorganisation (WHO).

Artikel

  • thegrayzone.com | Der Ausstieg der USA aus der WHO bedeutet, dass der zweitgrößte Geldgeber der Organisation, die Bill & Melinda Gates Foundation, bald ihr größter Geldgeber sein wird, wodurch das nichtstaatliche internationale Imperium einen beispiellosen Einfluss auf eine der wichtigsten multilateralen Organisationen der Welt erhält.

WHO Einstufung von EHS: Idiopathische Umweltintoleranz

Die WHO verwendet für Elektrosensibilität den Begriff „Idiopathische Umweltintoleranz (IEI)“ (idios=eigen/ pathos=Leiden), die elektromagnetischen Feldern zugeschrieben wird und erklärt, dass sie nicht durch EMF verursacht wird. Der Begriff wird insbesondere von der Mobilfunk- und Elektrizitätsindustrie, sowie von einigen Regulierungsbehörden bevorzugt. “Idiopathisch“ bedeutet hier “ungeklärte Ursache“. Kann sich aber weder in der Forschung noch in der Praxis durchsetzen.

Seit etwa 2004 versuchten die WHO, die ICNIRP und verwandte Gruppen, die alle aus einer kleinen Clique von Pro-Wireless-Aktivisten bestanden, Elektrosensibilität mit Elektrophobie oder Idiopathische Umweltintoleranz zu identifizieren. Dadurch wird EHS folglich als psychologisch und nicht durch EM-Energie verursacht definiert. es-uk.info

Beachten sie folgend die unverantwortliche Empfehlung der WHO, EMF NICHT zu reduzieren! Die WHO empfiehlt zur Behandlung von EHS:

  • Die Behandlung betroffener Personen sollte sich auf die Gesundheitssymptome und das klinische Bild konzentrieren. Nicht auf die wahrgenommene Notwendigkeit der Person, EMF am Arbeitsplatz oder zu Hause zu reduzieren oder zu beseitigen. 
  • Eine psychologische Bewertung, um alternative psychiatrische/ psychologische Zustände zu identifizieren, die für die Symptome verantwortlich sein können,
  • Eine Bewertung des Arbeitsplatzes und des Zuhauses auf Faktoren, die zu den dargestellten Symptomen beitragen könnten. Dies können Luftverschmutzung in Innenräumen, übermäßiger Lärm, schlechte Beleuchtung (flackerndes Licht) oder ergonomische Faktoren sein. Eine Reduzierung von Stress und andere Verbesserungen der Arbeitssituation könnten angebracht sein.

Psychologischer Ansatz ist nicht angemessen

Dr. Alberto Torres Ruiz (Hausarzt/ Spezialist für seltene Krankheiten und Palliativmedizin) prangert an, dass der psychologische Ansatz zur Elektrosensitivität, wie er von der WHO, bestimmten medizinischen Sektoren, Agenturen oder wissenschaftlichen Ausschüssen- die der Telekommunikationsindustrie nahe stehen, vorgeschlagen wird, NICHT angemessen ist.

Hintergrund ist, das es sich um eine veränderte physiologische Reaktion handelt, die durch die Exposition in elektromagnetischen Feldern verursacht wird. Es gibt ausreichende Beweise für die biologischen Wirkungen nichtthermischer elektromagnetischer Felder. Ebenfalls ausreichend Beweise für Biomarker im Blut und medizinische Bildgebungstechniken des Gehirns, die die ätiopathogenen Aspekte bestimmen. cambio16.com

Die wichtigste Behandlungsmethode ist die Verhinderung oder Verringerung der Exposition gegenüber elektromagnetischen Feldern! Begleitet von anderen Maßnahmen, die in der Wiederherstellung der oxidativen und nitrosativen Regulationskapazität durch Substanzen wie Vitamine und Antioxidantien bestehen.

Die rechtliche Situation von EHS ist wie folgt: Es handelt sich um eine chronische Krankheit, die von der WHO nicht anerkannt wurde- während die Resolutionen des Europäischen Parlaments und der Parlamentarischen Versammlung des Europarates ihre Anerkennung beantragt haben. In Europa hat nur Schweden seit 2000 die Elektrosensitivität als Behinderung anerkannt. In Spanien gibt es mehrere Gerichtsentscheidungen, die Menschen, die von Elektrosensitivität betroffen sind, Arbeitsunfähigkeit gewährt haben. cambio16.com

Es wurde gut dokumentiert, dass die Weltgesundheitsorganisation (WHO) erheblichen Druck von der Industrie erhält.

Wie krank ist die Weltgesundheitsorganisation?

Ob Tabakskandal, Schweinegrippe oder der Atomunfall in Fukushima: Die Rolle der WHO wurde bei diesen gesundheitlich relevanten Krisen auf unterschiedliche Weise kritisiert. Teilweise wurde ihr zu große Nähe zur Lobby der Wirtschaftsinteressen, dann wieder eine deutliche Überschätzung der Gefahr bis hin zur Panikmache vorgeworfen. Es ging aber auch um Verharmlosung der Gefahren und Untätigkeit, wo Handeln erforderlich gewesen wäre, wie in Fukushima. Betrachtet man diese großen globalen Krisen aus der zeitlichen Distanz und jenseits der aktuellen Diskussionen, muss man feststellen, dass sich die WHO in einer tiefen Krise befindet.

cineplex.de

Trailer zu trust WHO

Quellen/ Nachweise/ Links

  • deutschlandfunkkultur.de | Unabhängigkeit der Weltgesundheitsorganisation gefährdet
  • metropolnews.info | Gefährlicher Angriff auf die Menschheit: Der Milliardär, die Impfindustrie, die Politik und die WHO
  • zeit.de | Der heimliche WHO-Chef heißt Bill Gates
  • m-vg.de | Pharmaindustrie- Tödliche Medizin und organisierte Kriminalität

| Translate |