Desinformation der Presse
Hinter der Schlagzeile: Kritik an Fehlinformationen in den Medien
Die Regierung und die Medien behaupten viel zu leichtfertig, dass elektromagnetische Strahlung nicht schädlich sei. Alles entspricht genau den Richtlinien der ICNIRP. Diese Richtlinien gelten jedoch nur für thermische Effekte.
Wenn Sie glauben, dass Ihr Mobiltelefon sicher ist, warum glauben Sie das? Ist es eine Tatsache oder basiert es auf sorgfältig zusammengestellten Botschaften, die Sie gehört oder gelesen haben? Aufgrund diverser Medienberichte denken viele Menschen, dass die Frage der Sicherheit in Bezug auf die Exposition gegenüber elektromagnetischen Feldern zugunsten der EMF geklärt ist und dass wir uns keine Sorgen machen müssen. Aber nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein.
Die Behörden sagen nicht die Wahrheit über den Stand der Wissenschaft, und die kleine Clique von Wissenschaftlern, die in die Beratungsgremien berufen werden, sind nicht objektiv, sondern haben Verbindungen zur Industrie oder vertreten eine vorgegebene unkritische Meinung. Es gibt eine große Zahl von Wissenschaftlern, die kritisch sind und vor den Gesundheitsrisiken der Mobilfunkstrahlung warnen, die aber nie eingeladen werden. idg.se
„Die Öffentlichkeit wird beim Thema Strahlung in die Irre geführt“
In den letzten Jahrzehnten haben die Mobilfunkbranche und ihre Enthusiasten Mobiltelefone als die größte Errungenschaft des späten 20. und frühen 21. Jahrhunderts gepriesen. Doch während ihre Verwendung zunimmt, machen sich Wissenschaftler auf der ganzen Welt Sorgen über ihre Gefahren und haben über 2.000 Studien erstellt, die eine düsterere Geschichte erzählen. Sie warnen davor, dass die Geräte und Antennen, die sie mit Strom versorgen, Menschen und Wildtiere nichtionisierenden niederfrequenten elektromagnetischen Feldern aussetzen – auch Mobiltelefon-, Mikrowellen- oder Hochfrequenzstrahlung genannt. Diese Studien deuten darauf hin, dass Menschen und Tiere bei Exposition Gehirn-, Schilddrüsen-, Prostata-, Hörnerv- und Brusttumoren sowie andere Krankheiten entwickeln können. washingtonspectator.org
Eine breite Desinformation
Es wird eine breite Desinformation betrieben, in dem man behauptet, es sei vollständig natürlich das alles Kabellos ist und alles aus einer “Wolke“ kommt. Und genau das ist es aber nicht. Es war einmal… die Erde war flach. Rauchen war gut für Sie. Thalidomid schien ausgezeichnet für morgendliche Übelkeit. Asbest war eine hervorragende Isolierung. Die Kernkraft war der richtige Weg. GVO-Pflanzen waren ein Segen für Landwirte auf der ganzen Welt. Und hydrierte Öle waren eine profitable Wahl. Jetzt haben wir WLAN und mobile Netzwerke, die uns mit jedem, überall, jede Sekunde eines jeden Tages verbinden… die eine allgegenwärtige, praktisch unaufhaltsame, noch nie dagewesene, unkontrollierte, unüberwachte und schnell zunehmende Verbreitung von Strahlung in unserer Umgebung erzeugen.
► Aber keine Sorge: Die Mobilfunkindustrie und unsere freundlichen, gesundheitsbewussten Regierungen sagen, dass es sicher ist.
Einfluss auf die Presse und die Medien
Neben dem Einfluss der Branche auf Agenturen sorgt ihr Einfluss auf die Presse und die Medien dafür, dass die Berichterstattung über Mobilfunkgeräte fast immer positiv ausfällt. Zum einen kauft die Branche ganzseitige Anzeigen, in denen sie ihre Dienste und Produkte anpreist und nun auch ständig auf 5G hinweist. Dann gibt es persönliche Konflikte der Eigentümer. Der größte Einzelaktionär der New York Times ist z. B. Carlos Slim (2013 der reichste Mann der Welt), der 17 % der Aktien der Zeitung hält und dessen Unternehmen „America Movil“ der größte Telekommunikationsanbieter Lateinamerikas ist. Und Verizon kooperiert mit der Times bei einem 5G-Projekt. washingtonspectator.org
Wie viele dieser fehlerhaften Behauptungen wird WLAN jetzt in der von der Industrie gesponserten Forschung und Öffentlichkeitsarbeit als sicher und sogar vorteilhaft angepriesen. Infolgedessen gab es zahlreiche irreführende, ungenaue und unvollständige Medienberichte über WLAN Strahlung, in denen behauptet wurde, dass es keinen offensichtlichen Zusammenhang zwischen Ursache und Wirkung gibt. Und auch, dass es keine Beweise für die Erfahrungen von Personen mit Elektrohypersensibilität (EHS) gibt. Solche Behauptungen offenbaren nur die Unkenntnis der Journalisten über den neuesten Stand der Forschung- und vielleicht sogar ihre eigene Geschichte der Abhängigkeit von ihren Handys.
Einige haben behauptet, dass Reaktionen auf elektromagnetische Strahlung psychosomatisch seien – eine Beleidigung für unzählige Menschen, die nicht wussten, dass elektromagnetische Felder (EMFs) die Ursache ihrer Erkrankung sind. Den klaren Ursache-Wirkungs-Zusammenhang entdeckten sie erst nach monatelanger/ jahrelanger Forschung, funktionellen Beeinträchtigungen, hohen Kosten und zahlreichen Fehldiagnosen.
Propaganda und Fehlinformationen
Es ist kein Wunder, dass die meisten Menschen verwirrt, zwiespältig oder unbesorgt über die Gefahren von EMF sind, angesichts der Verbreitung von Propaganda und Fehlinformationen, die von der Telekommunikationsindustrie und industriefreundlichen Regierungen gefördert werden. Ganz zu schweigen von dem völligen Fehlen von öffentlichen Aufklärungskampagnen.
Industriefinanzierte Regierungen und Wissenschaftler versuchen, die Verbraucher davon zu überzeugen, dass sie sich keine Sorgen über negative gesundheitliche Folgen machen müssen und dass sie ihre drahtlosen Geräte weiterhin genießen können- während sie gleichzeitig die Multi-Milliarden-Dollar-Industrie und die Regierungen unterstützen, die jedes Jahr von Milliarden von Dollar an Lizenzgebühren profitieren. maisonsaine.ca
Mobilfunk und Medien- Das Schweigen der Medien
Mit dem Ausbau von 5G rückt das Thema elektromagnetischer Felder zunehmend in den öffentlichen Fokus. Politik, Wirtschaft und Medien versuchen die Probleme weitgehend zu verschweigen und die bereits nachgewiesenen Schäden zu ignorieren.
Telekommunikationsbranche hat Teil- oder Mehrheitsrechte in großen Medien erworben
Seit den 1980er Jahren hat die Telekommunikationsbranche Teil- oder Mehrheitsrechte in großen Medien erworben
Einige Verkaufsstellen, die zuvor für ihre Objektivität bekannt waren, schwiegen auffällig über Schäden durch drahtlose Strahlung, obwohl staatliche und unabhängige Forscher Verbindungen zwischen drahtloser Strahlung und Krebs, neurodegenerativen Erkrankungen wie Parkinson und Alzheimer, Geburtsfehlern, Lernschwierigkeiten, Kopfschmerzen und Schlafstörungen finden und Autoimmunerkrankungen. Infolgedessen hat die Öffentlichkeit die “drahtlose Welt“ größtenteils als eine bequeme und oft faszinierende Lebensweise und/ oder unvermeidliche Art der Zukunft akzeptiert – „Man kann den Fortschritt nicht aufhalten“.
Das kollektive Schweigen der Regierungen hat eine Vermutung der Sicherheit geboten. Seit Jahrzehnten setzen sich Telekommunikationsunternehmen für die Verabschiedung von Gesetzen ein, die für die Industrie günstig sind. Einschließlich einiger Bereiche, in denen den Bürgern sogar das Recht verweigert wird, aus gesundheitlichen Gründen Einwände gegen die Platzierung von Mobilfunktürmen zu erheben. actionagainst5g.org
Funkstille über Strahlenschäden
Auslassen wissenschaftlicher Grundlagen
Medien, die sich anmaßen, Qualitätsjournalismus zu betreiben, veröffentlichen Artikel, die die Existenz einer elektromagnetischen Überempfindlichkeit leugnen und Menschen, die daran leiden, in Misskredit bringen, wobei sie die wissenschaftliche Grundlage, die sie unterstützt, auslassen und es schwierig machen, die Maßnahmen zu ergreifen, die für ihre angemessene Behandlung zu ergreifen sind. Obwohl vielen bewusst ist, dass die Existenz von Elektrosensibilität Zweifel an der Sicherheit der Mobiltelefonie aufkommen lässt, einem Geschäft, das weltweit jährlich 2 Milliarden Dollar bewegt, ist man immer noch erstaunt über die voreingenommene Behandlung, die aus angeblich wissenschaftlicher Sicht den Nachrichten in einigen Medien zuteil wurde.
Man stößt auf Schlagzeilen wie „Elektrosensibilität, die von einem Gericht zur Feststellung einer Behinderung verwendet wird, existiert laut Wissenschaftlern nicht“ oder „Das Gesundheitswesen macht elektromagnetische Wellen für eine Krankheit verantwortlich, die sie nicht verursachen“ und Aussagen wie: „Elektrosensibilität ist eine psychische Störung“. Diese Art von Informationen ist nachteilig für eine Gruppe kranker Menschen, die Schwierigkeiten haben, ihre Gesundheit zu verbessern, Anerkennung und Hilfe für ihr Überleben zu erhalten und die ihre Umgebung verstehen müssen, um die notwendigen Anpassungen an ihren Behinderungszustand zu erreichen.
Es fällt auf, dass diese Art journalistischer Artikeln systematisch den Standpunkt von Ärzten und Institutionen vermeidet, die dieses Syndrom erkennen und vor dem Gesundheitsproblem warnen, das die Elektrosmogbelastung darstellt.
electroyquimicosensibles.org
„Sicherheit“- Die Mythen der ICNIRP
Die ICNIRP hat Richtlinien (keine Normen) für Strahlung festgelegt. Diese stammen aus dem Jahr 1998 und wurden im Jahr 2020 auf höhere Frequenzen ausgedehnt. Grundlage dieser Richtlinien ist die Annahme, dass nur die Erwärmung des Körpers gesundheitliche Schäden verursachen kann. Biologische Auswirkungen werden ausgeschlossen, da sie laut ICNIRP nur bei ionisierender Strahlung wie Röntgenstrahlen auftreten.
Hinter den SAR-Werten- Hierbei wird ein Plastikkopf mit Salzwasser gefüllt und für 6 Minuten der Mobilfunkstrahlung ausgesetzt. Anschließend misst man, wie stark sich das Wasser erwärmt. Wenn die Erwärmung gering ist, gilt die Strahlung laut ICNIRP als „sicher“. So lässt sich die Forschung der ICNIRP auf den Punkt bringen. elektrosensibel-ehs.de
Wenn Politiker, Medien oder offizielle Stellen (z.B. „EMV Knowledge Platform“; „GGD“) behaupten, dass 5G und Strahlung sicher sind, stützen sie diese Aussage auf diese ICNIRP-Forschung. Nicht berücksichtigt werden die über 30.000 Veröffentlichungen von Ärzten, Biologen und anderen Wissenschaftlern. 5gisnietoke.nl
Führende Experten schließen psychosomatischen Ursprung aus
Es muss klargestellt werden, dass die führenden Experten, die Elektrosensibilität behandeln und erforschen, jeden psychosomatischen Ursprung ausschließen. Es gibt genügend wissenschaftliche Informationen, um zu zeigen, dass Elektrosensibilität eine organische Störung als Reaktion auf elektromagnetische Felder ist. Ärzte, die regelmäßig EHS-Patienten systematisch und mit den entsprechenden Protokollen behandeln, sehen, wie sich die Patienten verbessern, wenn es ihnen gelingt, in einer Umgebung mit sehr geringer Umweltbelastung zu leben.
Es wird beobachtet, dass einige Ärzte, die sich in den Medien der Abgabe ihrer Meinung zu diesem Thema verschrieben haben, Menschen mit Elektrohypersensitivität nicht behandelt haben und einige nicht einmal in der klinischen Praxis tätig sind.
Gegenwärtig gibt es Zehntausende von Untersuchungen, die biologische Auswirkungen auf den Expositionsniveaus finden, denen wir derzeit ausgesetzt sind. Hunderte von Forschern auf der ganzen Welt, die Experten auf dem Gebiet des Bioelektromagnetismus sind, warnen vor möglichen Risiken. Das Weglassen dieser Informationen, sowie die Nichtberücksichtigung oder Nichterwähnung des Standpunktes der Hauptquelle der Nachrichten (der Betroffenen) sind Indikatoren für eine große journalistische Voreingenommenheit. electroyquimicosensibles.org
Berufliches Fehlverhalten
Die Gründe sind nicht bekannt, weshalb diese Journalisten mit dieser Tendenz handeln. Im besten Fall kann es sein, dass sie aus Unwissenheit bereits voreingenommene Schriftarten verwenden. Die Wahrheit ist, dass diese Mängel objektiv ein Zeichen für berufliches Fehlverhalten sind.
Interessenkonflikt: Wenn Journalisten Rücksicht auf Werbetreibende nehmen
Der investigative Reporter gräbt nach der Wahrheit, schreibt die Geschichte und wird vom Herausgeber angewiesen, keine Artikel mehr zu schreiben, die ihren größten Werbetreibenden –die Telekommunikationsbranche –verärgern würden. Ihnen wird gesagt: „Wie können wir diesen Artikel drucken, dass Mobiltelefone Krebs verursachen können und auf der nächsten Seite eine ganzseitige Anzeige für das iPhone anzeigen?“ Ich kenne Reporter, die dadurch ihre Arbeit verloren haben. Dr. Magda Havas, PhD.
magdahavas.com
Wer als Journalist über Gesundheitsschäden durch Mobilfunk berichten will, erlebt merkwürdige Dinge. Von umgeschriebenen Artikeln, Sendetermin-Problemen und gekippten Enthüllungsstorys.
de.scribd.com
Michael Meyen: Die Medien-Matrix
Klar wird, dass die so genannte vierte Gewalt schwer angeschlagen ist. Sie leidet an Zensur, Verleumdung und Korruption und im Moment weiß niemand so genau, ob sie jemals wieder etwas für die Demokratie tun kann.
youtube.com
Regierungen und Medien geben an, dass Menschen durch 5G keinen Schaden erleiden.
Das ist falsch. Die Mehrheit der wissenschaftlichen Beweise zeigt, dass es Schaden gibt.
Täglich werden wir im Gegenzug mit Anzeigen in den Medien bombardiert, die die Vorzüge der 5G-Mikrowellenstrahlung preisen, sowie Artikelkampagnen gegen wissenschaftliche und populäre 5G-Bedenken geführt. Der Medienrummel hinter der drahtlosen Telekommunikation der 5. Generation verspricht den Verbrauchern höhere Geschwindigkeiten und Konnektivität aller Dinge- das „Internet der Dinge“. Was die Telekommunikationsindustrie jedoch nicht preisgibt, sind die verheerenden gesundheitlichen Auswirkungen.
Während 5G im Marketing lediglich als Upgrade präsentiert wird, handelt es sich tatsächlich um ein völlig neues und sich weiterentwickelndes System, das auf der selektiven Strahlentechnologie des Militärs basiert. In Tausenden von Peer-Review-Studien wurde nachgewiesen, dass diese unnatürlichen Puls- und Spitzenfrequenzen die zellulären Funktionen unseres Körpers stark stören. Eine Vielzahl von wissenschaftlichen Studien, die schädliche Auswirkungen auf die Gesundheit dokumentieren, werden von Industrie- und Regierungschefs absichtlich abgewiesen.
„Faktencheck“ unter kritischen Artikeln
Erscheint tatsächlich ein kritischer Artikel in den öffentlichen Medien, folgt oft am Ende ein Abschnitt, in dem die Ämter und sogenannten „Experten“ die Risiken verharmlosen – häufig markiert als gesonderter Kasten oder „Faktencheck“. Dort liest man Sätze wie: „Es liegen keine Studien vor, die Schäden nachweisen“, „Grenzwerte werden eingehalten“ oder „Umstrittenes Syndrom“. Dieser Abschluss relativiert oder stellt die vorherigen Aussagen in Frage und sät Zweifel bei den Leser:innen. Wahrscheinlich haben Sie gehört, dass Experten versichern, man müsse sich keine Sorgen machen. Das Problem: Viele dieser Experten stehen direkt oder indirekt in finanzieller Abhängigkeit von der Telekommunikationsbranche.
Die gleiche Vorgehensweise zeigt sich auch in TV-Reportagen, in denen sich das Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) zu den Vorwürfen oder Bedenken stets auf die gleiche Weise äußert. Besonders problematisch wird es, wenn bereits geschädigte Personen der Mobilfunkindustrie thematisiert werden. Betroffene können sich glücklich schätzen, wenn sie überhaupt neutral und sachlich dargestellt werden. Wiederkehrend wird eingeblendet: „Keine negativen Studien oder Schäden nachgewiesen“– eine klare Täuschung, denn es existieren tausende Studien, die gesundheitliche Schäden dokumentieren. Neu ist die Formulierung, dass man sich auf „andere“ Studien berufe. Offensichtlich industriefreundliche, die keine Schäden nachweisen. So wird Kritik systematisch abgewertet und die Öffentlichkeit in die Irre geführt.
Anke Kern | Behörden, Medien und Lobbyismus- das Vorgehen der Medien
Anke Kern, betroffene Wirtschaftswissenschaftlerin (Betriebswirtin), präsentiert ihren Vortrag beim ersten 5G-Wissenskongress. Sie beleuchtet praxisnah die Auswirkungen von 5G und geht dabei auch auf Lobbying-Aktivitäten sowie die enge Zusammenarbeit der Behörden mit der Mobilfunkbranche ein. Kern wirft Fragen auf über mögliche Verflechtungen der Mächtigen dieser Welt und erklärt, warum 5G trotz kritischer Stimmen durchgesetzt werden soll. Ein aufschlussreicher Beitrag über die Interessen der Drahtzieher und prominente Betroffene.
Siehe auch
- elektrosensibel-ehs.de | Irreführende Broschüren der Mobilfunkindustrie
- elektrosensibel-ehs.de | Wie die Telekommunikationsbranche und die Behörden Sie daran hindern, sich eine eigene Meinung über Risiken zu bilden
- mobilfunk-zukunft.de | Desinformation- Regierungen und Medien sind großenteils eng mit dem Mobilfunkgeschäft verbunden
- n23.tv | Bundesregierung zahlte mehr als 200 Millionen Euro an private Medienunternehmen
Zitate
Der Gebrauch von Begriffen wie ‚Fehlinformation‘ und ‚Desinformation‘
Jedes Mal, wenn globale Unternehmensinteressen in Frage gestellt werden, müssen Medien nur noch Begriffe wie „Fehlinformationen“ oder „Desinformation“ in den Raum stellen und sie sind vor öffentlicher Kontrolle oder Rechenschaftspflicht sicher. Dies ist sowohl für die Demokratie als auch für die Sicherheit der Bürger ein schlechtes Zeichen.
childrenshealthdefense.org
Da die Herstellung von Zeitungen und Zeitschriften immer größeres Kapital erfordert, wird der Kreis der Personen, die Presseorgane herausgeben, immer kleiner. Damit wird unsere Abhängigkeit immer größer und immer gefährlicher.
wikipedia.org
Pressefreiheit ist die Freiheit von zweihundert reichen Leuten, ihre Meinung zu verbreiten.
wikipedia.org
Presse: Aus Kaffeesäure wird Kaffee
Handys- so schädlich wie Aloe Vera, Kaffee und Gemüse?
Die Einstufung hochfrequenter elektromagnetischer Felder durch die IARC als „möglicherweise krebserregend für den Menschen“ (Karzinogen Klasse 2B) stieß erwartungsgemäß auf großen Widerstand. Viele vertreten inzwischen die Auffassung, dass diese Klassifizierung unproblematisch sei- zum Beispiel mit dem Hinweis, dass auch Kaffee dieselbe Klassifizierung habe. Solche Aussagen zeigen jedoch eindeutig Wissenslücken und/oder Missverständnisse über die Bedeutung der Einstufung.
Aus Kaffeesäure wird Kaffee
Diese Kommunikationsstrategie des Vergleichs Mobilfunk & Kaffee stammt von Prof. Wiedemann, einem deutschen Risikoforscher. Sein Strategievorschlag lautet: das Krebs-Risiko durch Alltags-Vergleiche normalisieren. Auf seiner Homepage gibt er unter dem Titel „Wie kann man “möglicherweise krebserregend” besser kommunizieren?“ den Ratschlag, den Kaffeevergleich zu nutzen. Dort schreibt er in einer Argumentationshilfe für das Wissenschaftsforum EMF (WF-EMF): „Das Insektizid DDT und Kaffee (Kaffeesäure) werden auch als „möglicherweise krebserregend für den Menschen“ eingestuft.“ Und: „Die Klasse 2b – möglicherweise krebserregend für den Menschen“ – trifft auch für Kaffee-Säure zu, die in Kaffee-Getränken enthalten ist. Darüber hinaus wäre es hilfreich, wenn man weiß, dass alkoholische Getränke als „krebserregend“ eingestuft sind.“ Es geht also laut Wiedemann um die Wirkung von Kaffesäure. Ihre Wirkung über den Kaffee-Konsum führte in einem Tierexperiment zu Blasenkrebs. In den Medien wird aus Kaffeesäure einfach Kaffee.diagnose-funk.org
Die IARC (International Agency for Research on Cancer) der WHO hat im Jahr 2011 Hochfrequente Elektromagnetische Felder als „möglicherweise karzinogene“ Agenzien eingestuft, in Gruppe 2B. In den Medien wird diese Kategorisierung immer wieder heruntergespielt. Mobilfunkstrahlung sei so gefährlich wie „Kaffee und eingelegtes Gemüse“, ohne über die sehr speziellen Sachverhalte dieser beiden potentiellen Cancerogene (Kaffeesäure, Fermentierungsprozess in asiatischen Ländern, bei dem krebserregende Substanzen entstehen können) einzugehen und ohne andere „2B“-Noxen zu erwähnen, etwa Blei, Chloroform und Schiffsdiesel.rosenheim.bund-naturschutz.de
Der Fermentieungsprozess wird verschwiegen
Bisher war die Mobilfunkstrahlung von der WHO in der Kategorie 2B als „möglicherweise krebserregend“ eingestuft. Auf Grund der NTP-Studie fordern jetzt Wissenschaftler die Einstufung in Gruppe 1 „krebserregend“. Die Mobilfunkindustrie kontert seither mit Verharmlosungsstrategien, die sie 2011 ausarbeiten ließ: Mobilfunkstrahlung sei so schädlich wie Kaffee, eingelegtes Gemüse (Mixed Pickles), Gurken und Aloe Vera, denn diese Produkte seien auch in 2B eingestuft. diagnose-funk.org
Das Gemüse & Gurken– Argument ist ebenso eine Verharmlosung wie das Kaffee-Argument. Es handelt sich nicht um Gemüse an sich, sondern um einen Fermentierungsprozess in asiatischen Ländern, bei dem krebserregende Substanzen entstehen: inchem.orgdiagnose-funk.org
Die Bedeutung der besonders umstrittenen Gruppen 2A und 2B
Die IARC wählt drei verschiedene Arten von Beweisen aus, wenn sie die verschiedenen Arten von Krebsnachweisen bewertet, die verfügbar sein können. Die bewerteten Nachweise stammen hauptsächlich vom Menschen, von Tieren und aus der Betrachtung der biologischen Mechanismen für die Krebsverursachung: Letztere können Aufschluss darüber geben, wie Karzinogene Krebs verursachen, im Gegensatz dazu, ob sie Krebs verursachen.
Die Hauptstärken der von der IARC verwendeten Beweisgruppen sind: „ausreichend“, ‚begrenzt‘ und ‚unzureichend‘. Gruppe 1 besteht z.B. aus Stoffen, für die es „ausreichende Beweise für die Karzinogenität“ beim Menschen gibt; Gruppe 2A umfasst Stoffe, für die es „begrenzte Beweise für Krebs beim Menschen“, aber „ausreichende Beweise für Krebs bei Tieren“ gibt; und Gruppe 2B, die die Kategorie der hochfrequenten EMF darstellt, umfasst Stoffe, für die es „begrenzte Beweise für Krebs beim Menschen und weniger als ausreichende Beweise bei Tieren“ gibt und bei denen „Zufall, Verzerrung oder Verwechslung nicht mit hinreichender Sicherheit ausgeschlossen werden können“.
Einige 2B-Stoffe liegen am unteren Ende des Wahrscheinlichkeitsbereichs, andere liegen nahe an der Wahrscheinlichkeit von fast eins zu zwei, und die übrigen liegen je nach ihren sehr spezifischen Eigenschaften irgendwo dazwischen. Indem sie einige zufällig ausgewählte Karzinogene aus den 271 in Gruppe 2B in einen Topf werfen, wie z. B. Dämpfe aus der chemischen Reinigung und Kaffee, was zu einem Vergleich mit Mobiltelefonen einlädt, tragen Journalisten und andere dazu bei, die ohnehin schon schwierige Diskussion über die Wahrscheinlichkeit von Krebsrisiken zu erschweren. Jeder Erreger muss auf der Grundlage seiner eigenen Erkenntnisse betrachtet werden. folkets-stralevern.no
Wie kommt die Klassifizierung zustande?
In absteigender Reihenfolge der Beweiskraft sind dies:
- Gruppe 1 | „Nachgewiesene“ menschliche Karzinogene wie Asbest, Dieselmotorabgase, Tabak und Röntgenstrahlen handelt (108 Agenzien);
- Gruppe 2A: Wirkstoffe, bei denen „nur begrenzte Hinweise auf Krebs beim Menschen“- aber „ausreichende Hinweise auf Krebs bei Tieren“ vorliegen. Wahrscheinliche Karzinogene, wie Perchlorethylen (64 Mittel);
- Gruppe 2B | Mögliche Karzinogene, wie z. B. andere Verkehrsabgase, Blei, DDT und jetzt auch hochfrequente elektromagnetische Felder, einschließlich Mobiltelefone (272 Agenzien);
- Gruppe 3: In der der Agent nicht klassifizierbar ist, weil die Nachweise unzureichend sind und keine weitere Klassifizierung zulassen (508 Agenten) und
- Gruppe 4: Für diese Gruppe werden „Hinweise auf mangelnde Karzinogenität“ verwendet. Wahrscheinlich nicht krebserregend.
► Was bedeutet “möglich“ bei “möglicherweise krebserregend“? Die wissenschaftliche Bezeichnung “möglich“ besagt, das es bereits viele, oft Hunderte von Studien gibt, die immer das gleiche Problem gezeigt haben- allerdings reicht das nicht zum wissenschaftlichen Beweis. Das heißt, man muss auch den Wirkmechanismus erforscht haben. Solange der nicht erforscht ist, gibt es keinen wissenschaftlichen Beweis! 5G Kongress- Messtechniker Wolfgang Jogschies
Sharyl Attkisson (Amerikanische Journalistin) | Manipulation von Medienbotschaften
Der Begriff Astroturfing “künstliche Graswurzelbewegung“, bezeichnet politische Public-Relations- und kommerzielle Werbeprojekte. Ziel ist es dabei, den Anschein einer unabhängigen öffentlichen Meinungsäußerung über Politiker, politische Gruppen, Produkte, Dienstleistungen, Ereignisse und Ähnliches zu erwecken.Wie die meisten Formen von Propaganda versucht Astroturfing, die Emotionen der Öffentlichkeit gezielt zu beeinflussen und eine starke öffentliche Meinung mit einer bestimmten Ausrichtung vorzutäuschen. Die meisten bekannt gewordenen Fälle von Astroturfing stammen aus der Politik.
youtube.com
| Schweiz
Einseitige Expertenkommentare in der Presse
Leider werden wichtige Aussagen in der Presse vermehrt mit einem Experten zu Nichte gemacht. So im Beispiel einer Umfrage von 20 Minuten dieser Tage. Unter dem Titel «Jeder Zweite glaubt, dass 5G krank macht» wurde eine Umfrage mit 12’847 Teilnehmern veröffentlicht. Diese zeigte, dass 54% der Bevölkerung keinen flächendeckenden Ausbau der 5G-Technologie möchte. Dieses klare Statement wird im Beitrag durch eine sehr gut sichtbare Befragung von Martin Röösli wieder relativiert. Den Teilnehmenden wird sogar unterstellt, dass sie an etwas Glauben, was es nicht gäbe. Es ist unhaltbar, dass ein einseitiges Kommentieren von Presseartikeln in dieser Art als sogenannte Qualitätspresse veröffentlicht wird. Die Person Martin Röösli steht schon lange in der Kritik, wie auch Gregor Dürrenberger von der Forschungsstiftung Strom und Mobilkommunikation, nicht unabhängig zu sein. Ebenso wird Jürg Leuthold von der ETH immer wieder zu gesundheitlichen Auswirkungen von Mobilfunk befragt. Sind Umweltwissenschaftler, Geographen und Physiker unsere neuen Gesundheitsexperten? Im Sinne einer ausgeglichenen Berichterstattung müsste auch die Gegenseite jeweils befragt werden.
schutz-vor-strahlung.ch
…Und genau diese sogenannten „Experten“ beraten die Behörden, die daraufhin die Risiken verharmlosen und an die Bevölkerung weitergeben.
Als Leiter einer Expertengruppe berät Röösli das Bundesamt für Umwelt in Sachen gesundheitliche Auswirkungen von nichtionisierender Strahlung.
nzz.ch
Bericht über Korruption und Betrug in der Telekommunikationsbranche
Die investigative Reporterin Barbara Koeppel* (Washington, D.C.) zeigt auf, wie die Telekommunikationsbranche mithilfe von Regulierungsbehörden die Öffentlichkeit über die Gesundheitsrisiken der Mobilfunktechnologie getäuscht hat.
Die Industrie ist spektakulär erfolgreich, wenn es darum geht, sicherzustellen, dass ihre Botschaft weit und breit widerhallt: Ihre tiefen Taschen kaufen Sitze an allen richtigen Tischen in den globalen und nationalen Überwachungsbehörden, Medienorganisationen und wissenschaftlichen Vereinigungen, die die Fehlinformationen verwalten. So entscheiden die Milliarden der Industrie darüber, welche Wissenschaftler und Studien finanziert oder nicht finanziert werden. Und auch welche zitiert oder diskreditiert werden, welche Kommissionsmitglieder von Telekommunikationsunternehmen und Anwaltskanzleien hin-und hergeschoben werden und wie Andersdenkende –wie US-Bundesstaaten und Städte– verklagt und normalerweise zum Schweigen gebracht werden.
So erfolgreich, dass sich nur 5 % der amerikanischen Erwachsenen Sorgen um ihre Handys machen, berichtet Koeppel.
Agenturen und Behörden übernehmen Leitlinien der Industrie
Es mag nicht mehr überraschen, dass die Federal Communications Commission (FCC), die die Telekommunikation reguliert, gekapert wurde. Aber viele Menschen wissen nicht, dass sogar Behörden, die zum Schutz der öffentlichen Gesundheit eingerichtet wurden, wie die „U.S. Food and Drug Administration“, die Weltgesundheitsorganisation (WHO), die „National Institutes of Health“ (einschließlich der „Centers for Disease Control and Prevention“) und sogar das „National Cancer Institute“ die Linie der Industrie übernommen haben.
Wenn Agenturen wie diese eine telekommunikationsfreundliche Haltung einnehmen, ist das besonders schädlich, sagt Koeppel, denn die Öffentlichkeit nimmt an, dass diese Agenturen unabhängig und objektiv sind.
Koeppel hebt auch die Guten hervor: Wissenschaftler und Aktivisten, die sich immer wieder zu Wort melden, Zeitungen, die akkurat über die Industrie und die gesundheitlichen Bedenken im Zusammenhang mit Mobiltelefonen berichten, Länder, die Maßnahmen zum Schutz ihrer Bürger (insbesondere von Kindern) ergriffen haben, und Städte, die sich gegen den Telekommunikationsriesen gewehrt haben. washingtonspectator.org
Artikel
- diagnose-funk.org | „5G- Revolution oder Gefahr?“- Offener Brief zur TV-Sendung von Quarks
- mobilfunkrisiken.de | Strategien der Manipulation. Das Handy-Thema in der Sendung Quarks und Co.
- wochenblick.at | Verrat am Leser? Die Kontrollmechanismen der ersten drei Säulen der Demokratie haben bereits phänomenal versagt. Die fehlende Unabhängigkeit der etablierten Presse.
- rosenheim.bund-naturschutz.de | Mobilfunkindustrie contra Wissenschaft
- elektrosensibel-ehs.de | Wie die Telekommunikationsindustrie und die Behörden Sie daran hindern, sich eine eigene Meinung über die Risiken zu bilden.
- electrosensible.info | Das Übel der Information (Französisch)
- sites.google.com | Medienbeschränkungen/ Medienfilterung von Nachrichten (Englisch)
- nejtil5g.dk | Kritik und Beschwerden über die Fehlinformationen der dänischen Medien über 5G (Dänisch)
- nejtil5g.dk | Kritik und Beschwerden über Fehlinformationen ausländischer Medien zu 5G. (Dänisch)
- nejtil5g.dk | Fehlinformationen: Die Strategien der Behörden, der Telekommunikationsbranche und der Medien (Dänisch)
