Die unbequeme Wahrheit über Krebs und Mobiltelefone

Wir weisen Behauptungen zurück, dass Mobiltelefone gesundheitsschädlich sind- aber liegt das daran, dass Studien, die einen Zusammenhang mit Krebs belegen, von der Industrie in Zweifel gezogen wurden?

Hot Spot: Könnte die Strahlung von Ihrem Telefon langfristige Nebenwirkungen haben?

Bahnbrechende Studie der US-Regierung

Am 28. März 2018 kam die wissenschaftliche Peer-Review einer bahnbrechenden Studie der US-Regierung zu dem Schluss, dass es „klare Beweise“ dafür gibt, dass Strahlung von Mobiltelefonen Krebs verursacht, insbesondere einen Herzgewebekrebs bei Ratten, der zu selten ist, um als Zufälliges erklärt zu werden.

Elf unabhängige Wissenschaftler verbrachten drei Tage im Research Triangle Park, North Carolina, und diskutierten über die Studie, die vom National Toxicology Program des US-Gesundheitsministeriums durchgeführt wurde und zu den größten gehört, die zu den gesundheitlichen Auswirkungen der Mobilfunkstrahlung durchgeführt wurden. NTP-Wissenschaftler hatten Tausende von Ratten und Mäusen (deren biologische Ähnlichkeit mit dem Menschen sie zu nützlichen Indikatoren für menschliche Gesundheitsrisiken macht) Strahlendosen ausgesetzt, die der durchschnittlichen lebenslangen Strahlenexposition eines Mobilfunknutzers entsprechen.

Die Peer-Review-Wissenschaftler hoben wiederholt das Konfidenzniveau an, das die Wissenschaftler und Mitarbeiter des NTP an die Studie geknüpft hatten, und schürten damit den Verdacht der Kritiker, dass die Leitung des NTP versucht hatte, die Ergebnisse herunterzuspielen. So fand der Peer-Review auch „einige Hinweise“- eine Stufe unter „eindeutige Hinweise“- auf Krebs im Gehirn und in den Nebennieren.

Keine einzige große Nachrichtenorganisation in den USA oder Europa berichtete über diese wissenschaftlichen Nachrichten. Aber die Berichterstattung über die Sicherheit von Mobiltelefonen spiegelt seit langem die Aussichten der Mobilfunkindustrie wider. Seit einem Vierteljahrhundert orchestriert die Branche eine weltweite PR-Kampagne, die darauf abzielt, nicht nur Journalisten, sondern auch Verbraucher und Entscheidungsträger über die tatsächliche Wissenschaft bezüglich der Mobilfunkstrahlung in die Irre zu führen. In der Tat hat die große Mobilfunkindustrie die gleiche Strategie und Taktik wie die großen Tabak- und Ölunternehmen übernommen, um die Öffentlichkeit über die Risiken des Rauchens und des Klimawandels zu täuschen. Und wie ihre Kollegen aus der Tabak- und Ölindustrie haben auch die CEOs der Mobilfunkindustrie die Öffentlichkeit belogen, selbst nachdem ihre eigenen Wissenschaftler privat davor gewarnt hatten, dass ihre Produkte gefährlich sein könnten, insbesondere für Kinder.

Außenstehende vermuteten von Anfang an, dass George Carlo ein Frontmann für eine Schönfärberei der Industrie war. Tom Wheeler, der Präsident der Cellular Telecommunications and Internet Association (CTIA), wählte Carlo handverlesen aus, um eine Krise in der Öffentlichkeitsarbeit zu entschärfen, die seine junge Industrie in ihrer Wiege zu ersticken drohte. Das war im Jahr 1993, als es in den Vereinigten Staaten nur sechs Mobilfunkabonnements pro 100 Erwachsene gab, aber die Führungskräfte der Branche sahen eine boomende Zukunft voraus.

Bemerkenswert ist, dass Mobiltelefone bereits ein Jahrzehnt zuvor auf dem US-Markt zugelassen worden waren, ohne dass die Regierung Sicherheitstests durchgeführt hatte. Nun wurde bei einigen Kunden und Industriearbeitern Krebs diagnostiziert. Im Januar 1993 verklagte David Reynard die Firma NEC America und behauptete, das NEC-Telefon seiner Frau habe ihren tödlichen Hirntumor verursacht. Nachdem Reynard im nationalen Fernsehen aufgetreten war, gewann die Geschichte an Boden. Ein Unterausschuss des Kongresses kündigte eine Untersuchung an; Investoren begannen, Handy-Aktien abzustoßen, und Wheeler und die CTIA griffen ein.

Als Mobiltelefone noch eine Neuheit der 1980er Jahre waren

Eine Woche später kündigte Wheeler an, dass seine Industrie für ein umfassendes Forschungsprogramm aufkommen werde. Mobiltelefone seien bereits sicher, sagte Wheeler Reportern; die neue Forschung würde einfach „die Ergebnisse der bestehenden Studien erneut bestätigen“.

Carlo schien eine gute Wette zu sein, um Wheelers Mission zu erfüllen. Als Epidemiologe mit einem Jura-Abschluss hatte er Studien für andere umstrittene Branchen durchgeführt. Nach einer von Dow Corning finanzierten Studie hatte Carlo erklärt, dass Brustimplantate nur minimale Gesundheitsrisiken bergen. Mit finanzieller Unterstützung der chemischen Industrie war er zu dem Schluss gekommen, dass niedrige Dioxinwerte, die Chemikalie hinter dem Agent Orange-Skandal, nicht gefährlich seien. 1995 begann Carlo mit der Leitung des von der Industrie finanzierten Wireless Technology Research Project (WTR), das mit einem Budget von 28,5 Millionen Dollar die bis dahin bestfinanzierte Untersuchung der mobilen Sicherheit war.

Carlo und Wheeler gerieten jedoch schließlich wegen der Ergebnisse des WTR, die Carlo am 9. Februar 1999 den Branchenführern präsentierte, in heftige Auseinandersetzungen. Bis zu diesem Zeitpunkt hatte der WTR mehr als 50 Originalstudien in Auftrag gegeben und viele weitere überprüft. Diese Studien warfen „ernsthafte Fragen“ zur Telefonsicherheit auf, sagte Carlo bei einer Sitzung des CTIA-Vorstands, zu dessen Mitgliedern die CEOs oder Spitzenbeamten der 32 führenden Unternehmen der Branche, darunter Apple, AT&T und Motorola, gehörten, die unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfand.

Carlo schickte am 7. Oktober 1999 Briefe an jeden der Chefs der Branche und wiederholte, dass die Forschung des WTR Folgendes ergeben habe: „Das Risiko von „seltenen neuroepithelialen Tumoren an der Außenseite des Gehirns war mehr als verdoppelt … bei Mobiltelefonbenutzern“; es gab eine offensichtliche Korrelation zwischen „Hirntumoren, die auf der rechten Seite des Kopfes auftreten, und der Benutzung des Telefons auf der rechten Seite des Kopfes“; und die „Fähigkeit der Strahlung von der Antenne eines Telefons, funktionelle genetische Schäden zu verursachen [war] definitiv positiv“.

Carlo drängte die CEOs, das Richtige zu tun: den Verbrauchern „die Informationen zu geben, die sie brauchen, um ein informiertes Urteil darüber zu treffen, wie viel von diesem unbekannten Risiko sie eingehen wollen“, zumal einige in der Branche „wiederholt und fälschlicherweise behauptet hatten, dass Mobiltelefone für alle Verbraucher einschließlich Kinder sicher seien“.

Schon am nächsten Tag begann ein wütender Wheeler damit, Carlo öffentlich in den Medien anzuprangern. In einem Brief, den er mit den CEOs teilte, sagte Wheeler zu Carlo, dass die CTIA „sicher sei, dass Sie der CTIA niemals die von Ihnen erwähnten Studien zur Verfügung gestellt haben“, ein offensichtliches Bemühen, die Industrie vor der Haftung in den Prozessen zu schützen, die überhaupt erst zur Einstellung von Carlo geführt hatten. Wheeler warf weiter vor, dass die Studien nicht in Fachzeitschriften mit Peer-Review veröffentlicht worden seien, was Zweifel an ihrer Gültigkeit aufkommen ließ. Seine Taktik löste die Kontroverse auf, obwohl Carlo Wheeler und andere hochrangige Vertreter der Industrie tatsächlich wiederholt über die Studien informiert hatte, die tatsächlich einem Peer-Review unterzogen worden waren und bald veröffentlicht werden sollten.

In den kommenden Jahren würden die Ergebnisse des WTR von zahlreichen anderen Wissenschaftlern in den USA und auf der ganzen Welt repliziert werden. Die Weltgesundheitsorganisation würde 2011 die Strahlung von Mobiltelefonen als „mögliches“ menschliches Karzinogen klassifizieren, und die Regierungen Großbritanniens, Frankreichs und Israels würden vor der Nutzung von Mobiltelefonen durch Kinder warnen. Nichtsdestotrotz würde die Propagandakampagne der Industrie die Besorgnis ausreichend entschärfen, dass heute drei von vier Erwachsenen weltweit über Mobiltelefone verfügen, womit die Mobilfunkindustrie zu den grössten der Welt gehört.

Die wichtigste strategische Einsicht, die die Propagandakampagnen der Unternehmen belebt, ist die, dass eine bestimmte Industrie das wissenschaftliche Argument der Sicherheit nicht gewinnen muss, um sich durchzusetzen – sie muss nur das Argument am Leben erhalten. Die Aufrechterhaltung des Arguments ist ein Gewinn für die Industrie, weil der offensichtliche Mangel an Sicherheit dazu beiträgt, Kunden zu beruhigen, staatliche Vorschriften abzuwehren und Klagen abzuwenden, die den Gewinn schmälern könnten.

Zentral für die Aufrechterhaltung der wissenschaftlichen Argumentation ist es, den Anschein zu erwecken, dass nicht alle Wissenschaftler damit einverstanden sind. Zu diesem Zweck hat die Mobilfunkindustrie, wie auch die Tabakindustrie und die Industrie für fossile Brennstoffe, die Wissenschaft „in den Krieg geschickt“, wie es 1994 in einem internen Memo von Motorola hieß. Die Kriegsspielwissenschaft umfasst sowohl das Offensiv- als auch das Verteidigungsspiel – sie finanziert Studien, die der Industrie freundlich gesinnt sind, und greift gleichzeitig Studien an, die Fragen aufwerfen; sie entsendet industriefreundliche Experten in Beratungsgremien wie die Weltgesundheitsorganisation und versucht, Wissenschaftler zu diskreditieren, deren Ansichten von denen der Industrie abweichen.

Die Finanzierung industriefreundlicher Forschung war vielleicht die wichtigste Taktik, denn sie vermittelt den Eindruck, dass die wissenschaftliche Gemeinschaft wirklich gespalten ist. Wenn also Studien eine Verbindung zwischen drahtloser Strahlung und Krebs oder genetischen Schäden hergestellt haben – wie Carlos WTR im Jahr 1999, die Interphone-Studie der WHO im Jahr 2010 und das NTP der US-Regierung Anfang dieses Jahres – kann die Industrie genau darauf hinweisen, dass andere Studien anderer Meinung sind.

Bei genauerem Hinsehen zeigt sich der Taschenspielertrick der Industrie. Als Henry Lai, Professor für Biotechnik an der University of Washington, 326 sicherheitsbezogene Studien analysierte, die zwischen 1990 und 2006 abgeschlossen wurden, stellte er fest, dass 44% von ihnen keine biologische Wirkung von Mobilfunkstrahlung fanden und 56% schon; die Wissenschaftler waren offenbar gespalten. Doch als Lai die Studien nach ihren Finanzierungsquellen neu kategorisierte, ergab sich ein anderes Bild: 67% der unabhängig finanzierten Studien fanden eine biologische Wirkung, während nur 28% der von der Industrie finanzierten Studien eine solche fanden. Die Ergebnisse von Lai wurden durch eine Analyse in Environmental Health Perspectives aus dem Jahr 2007 repliziert, die zu dem Schluss kam, dass in industriefinanzierten Studien mit zweieinhalbmal geringerer Wahrscheinlichkeit gesundheitliche Auswirkungen gefunden wurden als in unabhängigen Studien.

Ein Hauptakteur hat sich von all dieser drahtlosen Forschung nicht beeindrucken lassen: die Versicherungsbranche. In unserer Berichterstattung zu dieser Geschichte fanden wir keine einzige Versicherungsgesellschaft, die eine Produkthaftungspolice verkaufen würde, die Mobilfunkstrahlung abdeckt. „Warum sollten wir das tun wollen“, fragte ein leitender Angestellter mit einem Lächeln, bevor er auf mehr als zwei Dutzend ausstehende Klagen gegen Mobilfunkunternehmen verwies, in denen Schadenersatz in Höhe von insgesamt 1,9 Milliarden Dollar gefordert wurde.

Die Neutralisierung des Sicherheitsproblems durch die Industrie hat die Tür zum größten Preis von allen geöffnet: die vorgeschlagene Umgestaltung der Gesellschaft, die als Internet der Dinge bezeichnet wird. Als gigantischer Motor des Wirtschaftswachstums gepriesen, wird das Internet der Dinge nicht nur die Menschen über ihre Smartphones und Computer miteinander verbinden, sondern diese Geräte auch mit den Fahrzeugen und Geräten eines Kunden und sogar mit den Windeln seines Babys verbinden – und das alles mit Geschwindigkeiten, die viel schneller sind, als es derzeit möglich ist.

Alles inklusive Küchenspüle: Das Amazon Echo ist nur der Anfang des Internet der Dinge.

Es gibt jedoch einen Haken: Das Internet der Dinge wird es erforderlich machen, die heutige 4G-Technologie durch die 5G-Technologie zu ergänzen und damit die Strahlenbelastung der Allgemeinbevölkerung „massiv zu erhöhen“. Dies geht aus einer Petition hervor, die von 236 Wissenschaftlern weltweit unterzeichnet wurde, die mehr als 2.000 von Fachkollegen begutachtete Studien veröffentlicht haben und „einen bedeutenden Teil der anerkannten Wissenschaftler auf dem Gebiet der Strahlenforschung“ repräsentieren, so Joel Moskowitz, der Direktor des Center for Family and Community Health an der University of California, Berkeley, der an der Verbreitung der Petition beteiligt war. Nichtsdestotrotz steht die 5G-Technologie ebenso wie Mobiltelefone kurz davor, ohne Sicherheitstests vor der Markteinführung eingeführt zu werden.

Das Fehlen endgültiger Beweise dafür, dass eine Technologie schädlich ist, bedeutet nicht, dass die Technologie sicher ist, dennoch ist es der Mobilfunkindustrie gelungen, diesen logischen Trugschluss der Welt zu verkaufen. Das Ergebnis ist, dass in den letzten 30 Jahren Milliarden von Menschen auf der ganzen Welt einem Experiment im Bereich der öffentlichen Gesundheit unterzogen wurden: Heute ein Mobiltelefon benutzen, später herausfinden, ob es genetische Schäden oder Krebs verursacht. In der Zwischenzeit hat die Industrie ein umfassendes Verständnis der Wissenschaft behindert, und die Nachrichtenorganisationen haben es versäumt, die Öffentlichkeit darüber zu informieren, was Wissenschaftler wirklich denken. Mit anderen Worten, dieses Experiment im Bereich der öffentlichen Gesundheit wurde ohne die informierte Zustimmung der Versuchspersonen durchgeführt, auch wenn die Industrie ihren Daumen auf der Waage hält.

Quelle: theguardian.com

Teile diesen Beitrag

Das könnte Dich auch interessieren …

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Translate